[RHAT]

Пора подвести итоги. За три недели, на шести форумах на мой вопрос ответили около 70 человек. Немного.

С чего все началось? Меня беспокоит судьба литературы в целом, и научной фантастики, как моего любимого жанра, конкретно. Результаты аналогичного опроса я прочитала в книге "Фантастика 1967". И вот что получилось.


1967 год . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2002 год

1. Лем...............51% . . . . . . . . . . . . . . 1. Стругацкие.....40 %
2. Стругацкие...47%. . . . . . . . . . . . . . 2. Азимов............33 %
3. Бредбери......43%. . . . . . . . . . . . . . 3. Саймак...........30 %
4. Ефремов........28%. . . . . . . . . . . . . . 4. Желязны.........27 %
5. Азимов..........26%. . . . . . . . . . . . . . 5. Бредбери.........23 %

6. Шекли............19%. . . . . . . . . . . . . . 6. Гаррисон ........21 %
7. Уэлс...............13%. . . . . . . . . . . . . . 7. Хайнлайн........21 %
8. Беляев.............7% . . . . . . . . . . . . . . 8. Лем..............20 %
9. Кларк...............5%. . . . . . . . . . . . . . . 9. Шекли..........20 %
10. Мартынов.....3%. . . . . . . . . . . . . . . 10. Кларк............13 %

11. Варшавский...3%. . . . . . . . . . . . . .11. Булычев.......11 %
12. Казанцев.......2%. . . . . . . . . . . . . .12. Лукьяненко..11 %
13. Саймак..........1%. . . . . . . . . . . . . .13. Херберт........11 %
14. Верн.............1%. . . . . . . . . . . . . . 14. Беляев...........7 %
. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 15. Бестер...........7 %

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16. Буджолд........7 %
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17. Верн..............7 %
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18. Каттнер..........7 %
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19. Ле Гуин..........7 %
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20. Воннегут........6 %

Я не стала обрывать всой список на 14 номере, рука не поднялась. А то ушел бы в безвестность Курт Воннегут, а я считаюего одним из лучших.

Но вообще-то я постаралась бать объективной и не стала вычеркивать названных авторов которые, по моему мнению, к научноу фантастике отношения не имеют.

Например я бы никогда не назвала Желязны научнам фантастом, и вообще поражена его успехом. Но это чисто мое мнение.

Как видите, современное поколение читает и любит тех же авторов, что и предидущее. При этом надо учесть, что основная масса авторов , названных в 1967 году, тогда были молодыми авторами. А сечас ? Подавляющее большинство списка мастера прошлого поколения. А где молодые? Куда катимся? Или мэтры фантастики уже использовали все достойные темы и родник иссяк?
_________________
Страшнее кошки зверя нет...

[Мышка]

Ну-у... К списку старичков можно добавлять до бесконечности.
Тот же Колупаев, та же Ларионова. Варшавского я не вписала, ибо и так уже превысила свой лимит десятки.
Насчет родника тем, который не то иссяк, не то нет.
"В литературе всего несколько тем, которые каждый автор обыгрывает по своему" (с) один мой знакомый. Темы-то одни и те же, просто антураж фантастический. Вот относительно недавно был в моде антураж фэнтезийный.

Кстати, я примерно такой же вопрос поднимала в Киевском уже почти год назад.
Тогда на него еще откликнулись.
Называли Вернора Винджа, Уиндема, Снегова...
Подсунули кучу интересных и содержательных ссылок:
http://oldsf.narod.ru/ANF/
http://www.lib.ru/HITPARAD/hitparad.txt
http://rusf.ru/authors/ratings.htm
http://www.sfwa.org/awards/
http://worldcon.org/hy.html
Оч. мило поболтали.

А насчет молодых авторов мы с Харконненом уже несколько дней языком трепем. Как раз по теме : "почему так мало хороших молодых писателей".
Вроде б совместными усилиями пришли к тривиальному выводу, что цензура Совецкого и нерушимого ограждала нас не только от мощных анти (чуть не сказала "антидиктаторских"! ) антикоммунистических талантов, но и от потока макулатуры тоже. Тогда, чтобы графоман начал издаваться, ему нужно было написать что-нибудь очень прокоммунистическое.
Теперь этого кардона нет и читатели вместо того, чтобы выискивать тех, кого запретили (почти 100%, что книга хороша), выискивают тех, кто более-менее нормально пишет.
Это привередливые читатели. А подавляющее большинство предпочитает читать то, что дают.
Белянина, например.
И им нравится.
Если бы Белянина не пропустила несуществующая сейчас цензура, то они бы читали, скажем, Владимира Орлова.... (хотя эт я загнула )
Он, правда, тоже не вьюнош, но еще вроде не помер.

З.Ы. Это кто же впихнул Желязны в НФ ? Хотя книги антиресные. Т.е. любопытные.
_________________
Пислафрокнролл. (с) Лиза Симпсон, тонкий знаток и ценитель прикраснова

[Harkonnen]

Я, конечно, звиняюсь, но Лукьяненко к sci-fi отнести не могу при всём желании. Его жанры - "фентези"("Холодные берега") и космоопера("Лорды с планеты Земля" и т.д.).

[RHAT]

А как же Лем? -мэтр из мэтров - "прозябает" в Польше

Гении не имеют гражданство, кроме как планета Земля. Как минимум.
_________________
Страшнее кошки зверя нет...

[Harkonnen]

2 RHAT:
Польша входила в состав Варшавского договора. Чем не часть сверхдержавы?
_________________
On Arrakis, the wind doesnt' blow... it sucks.

[RHAT]

Ну.. Тогда любая страна - сверхдержава. Уж в какой-либо блок входили практически все страны.
_________________
Страшнее кошки зверя нет...

[Mikle[SD]]

А я думаю, дело ещё в том, что молодые больше в фэнтези ударяются, поэтому в НФ их так мало. Хорошо или плохо? Не могу сказать.
_________________
БАЛшой и РОГатый

"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"

Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу.

[Harkonnen]

2 Mikle:
Очень просто.
В фентези не надо знать физику, "фильтровать базар" по поводу явных ляпов(скажем, "it's magic") - и всё.
Раскупается неплохо. Сюжеты (en masse, так сказать) - примитивны. Рай для "конвейерных" писателей.

2 RHAT:
Гм... Тогда не могла бы ты мне напомнить какого-либо египетского, или, скажем, чилийского знаменитого фантаста?
НАТО(+Франция, но то , скорее традиция) или Варшавский договор.
_________________
On Arrakis, the wind doesnt' blow... it sucks.

[Мышка]

2 Харконнен

[Harkonnen]

2 Мышка:

[LeD]

Мне сейчас "классики золотого века фантастики" не особо интересны. Не в последнюю очередь еще и потому, что в свое время я ими практически объелся.
То есть они у меня где-то там лежат, но достать их и читать - только под угрозой расстрела (некоторое исключение - Бредбери, время от времени перечитываю. Прочем вещи "критического" плана я просто пропускаю, а вот остальные...).

Из "новых" - кое-кто мне интересен. Но здесь речь идет скорее не о авторах как таковых, а о произведениях (или сериях).
_________________
Рецепт всеобщего счастья - расстрелять всех несчастных.

[RHAT]

[quote="Мышка"]

[RHAT]

[Nabludatell]

...у меня, например, стоит в категории "не совсем фантастика, скорее философия"
Но, думаю, сейчас его просто не читают.
Брэдбери нынче интересен только нам, живым ископаемым (это этико-псих. характеристика, а не возраст)
Ефремов это тоже больше философия.
Стругацкие, Шекли и Азимов остались (пока) при своих.
Скоро Стругацкие тоже станут слишком сложными (и неинтересными) для читателя.
Шекли разделит судьбу Брэдбери.
Азимов продержится чуть дольше.
В любом случае будущее - комиксы. С большими, нечленораздельными надписями.
А то и вообще без оных.
***
А может и нет - смотря какая жизнь будет завтра в бСССР.
власть, школа, люди.
Кто знает.

[Harkonnen]

2 Nabludatell:
Не согласен.
Эти авторы нравятся не очень большому кругу людей.
И падения интереса к ним пока не заметно.
Что же касается "всеобшего поглупения" - умные и образованные люди были есть и будут.
_________________
On Arrakis, the wind doesnt' blow... it sucks.