[Фангорн]

Во многих фантастических книгах (а так же фильмах и играх) можно увидеть ионные орудия, плазменные мечи, мезонные (протонные, кварковые, нейтронные и т.д.) ракеты (торпеды, мины ...), а вот КАК они работают описывается очень скверно (если вообще описывается), которое зачастую вызыват скептическую ухмылку. Вот я и подумал попробовать описать КАК все-таки может (если вообще может) работать такое оружие

[Фангорн]

Начнем с наиболее близкого (по времени реализации) вида вооружения - плазменного оружия. Плазма это ионизированный газ, причем (!!!) не обязательно горячий (те же лампы дневного света совсем не такие уж и горячие). Значит заранее надо говорить, что речь пойдет только (как холодную использовать я не могу придумать) о высокотемпературной плазме. Легче всего такую плазму получить путем термоядерного взрыва дейтерий-тритиевой смеси внутри сферического магнитного поля, а уже этим получившимся шаром выстрелить в противника (по принципу рельсы - магнитное поле "толкать" не сложнее чем железный кусок, а учитывая более выраженные магнитные свойства даже легче).
Минусы :
1) Использовать можно только в вакууме и с не маленького корабля (от батарейки поле не создашь)
2) После вылета из ствола (прекращения подпитки) поле продержится очень не долго (даже с поправкой на эффект близнецов - стреляем-то с релятивисскими скоростями), значит нет возможности использовать на дальних дистанциях
3) Наверно будет довольно просто отклонить (мощным магнитным полем), хотя это вопрос - скорость-то огромная, успеть отклонить значительно (на ближних дистанциях) врядли получится, а как на средних я не знаю - черт его знает - хватит ли времени существования поля для этого
Плюсы :
1) Бьет не только плазма, но и магнитное поле, которое нарушает работу электроники
2) СБИТЬ практически не реально, такой снаряд очень сложно повредить, мне так кажется
3)Разрушительное действие сравнимо с ядерным взрывом (внутри поля же идет термоядерный синтез (ТЯС), а это 15-20 млн К)

Спорные части - придется ли сильно охлаждать стволы? По-сути ТЯС начинается уже вне ствола+сдерживается полем; почем выстрел, не знаю формул чтобы подсчитать сколько энергии уйдет на выстрел - поле-то не слабой напряженности придется генерировать

[Фангорн]

Гравитационное оружие - в общих чертах, теоретически предсказано существование гравитонов, частиц, за счет обмена которыми существует гравитация; (не вдаваясь в подробности КАК их сфокусировать) принцип работы как у лазера - результат - резкое повышение гравитации определенного участка корабля противника

[Mikle[SD]]

Сдаётся мне, что гравитонные измышления не настолько практичны. Ибо, в соображениях сохранения массы-энергии-импульса, раз где-то гравитация повысилась, в другом месте (а именно, в источнике) должна настолько же понизиться. Соответственно, установка может иметь смысл только на очень массивных дурах (больших станциях) против мелких (истребителей и пр.), будучи до некоторой степени "эквивалентом" банальному тарану.
_________________
БАЛшой и РОГатый

"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"

Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу.

[Dr. Jet Cheshirsky]

Про плазму - бред написан. Мы её в институте изучали на предмет реальной технологии плазмохимического травления.
Типичная плазма (ионизированный газ) - это банальный огонь - пламя свечи или костра, однако, огнемёты образца 2 мировой плазмоганами никто не называет. В фантастике оружие стреляет плазменными сгустками - достаточно стабильными, чтобы не взрываться при контакте с атмосферой и даже "прожигать" себе дорогу в ней, но в реальности мы знаем один-единственный вид таких сгустков - шаровую молнию. Соответственно, при попадании сгустка поражение будет аналогичным ШМ: сильное термическое, слабое фугасное и ощутимое электрическое (заряд плазмы однороден, а за счёт её объёма - и велик). Никаких термоядерных реакций в плазме не идёт. Понятно желание отождествить плазму с мантией Солнца, но там сама плазма результат ТЯР, а не наоборот.
_________________
Valere Securi Concursae

[Фангорн]

[Фангорн]

[Фангорн]

[Dr. Jet Cheshirsky]

Видимая часть огня - это действительно нагретые частички углеродных субстанций, однако, в пламени содержатся не только они. Простейший опыт - внести в зазор воздушного конденсатора зажжённую спичку. Через него пойдёт ток. А раз есть ток - значить есть свободные заряды. В электрически нейтральном (ведь воздух нейтрален) газе. Что и является энциклопедическим определением плазмы.
Разумеется, огонь - не чистая плазма. Чистую плазму в воздушной среде получить вообще сложно. Но плазма в огне есть и является его неотъемлемой частью.
_________________
Valere Securi Concursae

[Фангорн]

[Mikle[SD]]

В космосе плазма будет слишком быстро рассеиваться. Газ в вакууме, да ещё и электростатическое отталкивание.
_________________
БАЛшой и РОГатый

"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"

Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу.

[Фангорн]

Плазма находится в сферическом магнитном поле, которое удерживает его, НО после вылета "снаряда" из ствола прекращается подпитка ЭМП => оно крайне быстро исчезает; поэтому плазменное оружие не получится использовать на большие дистанции - как только исчезает ЭМП, плазма (тем более высокотемпературная - электростатическое отталкивание+температурное расширение) быстро рассеется [/b]

[Фангорн]

Теперь перейду к корпускулярному оружию. Вот один из возможных вариантов - орудие стреляющее пучком высокоскоростных нейтронов (с релятивистскими скоростями); эффект схож с лазерным лучем. Разгон можно производить в ЗМ циклотроне (не большом, но с высокими значениями ускорения частиц). Плюсы :
1. Проникающая (разрушительная) мощность гораздо выше чем у лазера (нейтроны будут обладать импульсом, т.к. есть масса покоя).
2. В отличии от того же лазера не отклонить и не отразить (оружие-то остается кинетическим!!!).
3. Т.к. нейтроны не отталкиваются, такой пучек как в космосе, так и в атмосфере будет достаточно стабилен для атаки на дальние дистанции.
4. Отдача, кстати не такая уж и большая. Даже с учетом эйншейновского прироста массы, масса пучка останется не большая - исходная, допустим порядка 0,001 г, скорость порядка 0,8-0,9 с; прирост массы составит порядка 120%-220%, т.е. конечная масса будет около 0,0022-0,0032 г, соответственно инпульс будет порядка 5,28*10^4 - 8.64*10^4 кг*м/с. Для сравнения - импульс у 127 мм. корабельной артустановки (образца 2008 года) равен (наибольший) 3,23*10^4, т.е. примерно такой же; кинетическая же энергия у пучка гораздо выше:
пучек - около 1,17*10^13 (кг*м^2/c^2)
снаряд - около 1.7*10^7 (кг*м^2/с^2 )
Из чего видно, что при одинаковом импульсе, энергия пуска примерно на 6 порядков выше чем у снаряда.
Минусы :
1. Размеры такой установки огромны, а значитбудут стационарными или размещаться на кораблях тяжелого и сверхтяжелого классов.
2. Энегрии на разгон уходит мама не горюй, выводы те же.
3. Скорострельность будет достаточно низкая, жахнул, отдохнул, жахнул, отдохнул

[Фангорн]

Далее, у нас в программе электро-магнитное оружие (ЭМО). Его можно увидеть в таком культовом фильме как "Матрица". Поискав в интернете можно наткнуться на реальные (?) образцы такого оружия. Поражающий фактор такого оружия довольно прост - выведение из строя любой техники сложнее калькулятора (резкий ЭМИ вызывает тороткое замыкание в микросхемах; теоретически, очень мощный импульс может закоротить летящие рядом корабли). Наиболе ясно описывается принцип работы здесь http://www.electronics.ru/issue/2002/5/11

[Dem]