[Mikle[SD]]

На сей раз, для разнообразия, оставим в стороне банально-конфронтационные варианты, типа "драконих - на сервелат (заточенный, можно без вазелина)", и поговорим об более мирных и доброжелательных. Ибо, как известно, не все драконы столь плохи и безнадёжны, что годятся только для посадки на сервелат - с некоторыми надо дружить и сотрудничать.

Вот, собственно говоря, и поговорим о том, каким образом сотрудничать с драконами в прогрессивной литературе, пропитанной духом интернациональной дружбы.

Идеей номер 0 можно было бы считать ту, что заложена в книжках про Перн, но это слишком хорошо известная схема, и потому неинтересная, а раз так, то мы, с вашего позволения, данную идею пропустим и перейдём сразу к следующей.

Итак, идея номер 1. Натолкнуло меня на неё зачтение М. Фрая, упоминающего специальных умных, говорящих и злопамятных птичек, которые выполняют функции архива.

Концепция интересная, и вполне заслуживает того, чтобы присмотреться к драконам под этим ракурсом. Что характеризует дракона, как мыслящий субъект? Считается, что у них могучий интеллект, позволяющий решать в уме дифференциальные уравнения, лингвистические задачи и вообще помнить великие объёмы данных. Чем не компутер?

А посему идея номер 1 - в фэнтезьном мире, лишённом чудес электроники, драконы могут использоваться в качестве вычислительной техники, для решения научных/технических/экономических задач и хранения/обработки документальной информации.

Выдвинув идею, попробуем её немного развить и детализировать.

Из того же Перна знаем, что для драконов не исключается возможность мысленного общения. Соответственно, возможны не только одиночные вычислительные агрегаты, но и вычислительные сети, а также решается вопрос копирования/резервного хранения данных. Однако, держать на каждую резервную копию по живому и жрущему дракону может оказаться накладно, поэтому подумаем, как ещё можно организовать это дело.

Известно, что драконы имеют склонность к накопительству и раскладывательству, перебирательству и тупому рассматривательству разного богатства. А что, если они не просто тащат в хату всё, абы натащить, а раскладывают сокровища так, чтобы определённой формой раскладки и сочетаниями/комбинациями определённых элементов кодировать информацию?

Если так, то мы даже можем чуть ухудшить возможности дракона по запоминанию - ему уже не требуется помнить всё, достаточно смотреть на обрамляющую его персону сокровищницу. Теперь, в случае внезапного выбытия из строя, можно будет поместить на замену нового ящура (при условии, что они все наущены одному и тому же используемому коду). А вместо сокровищ, чтобы не было экономически накладно, будем давать ему всякие похожие по цвету и блеску побрякушки...

Хотя может статься так, что в драконском коде важны некие продвинутые свойства материалов, и дракону для организации полноценного инфохранилища требуются именно золото с брильянтами, а не суррогаты. В этом случае можно попробовать воспользоваться тем свойством экономики, что универсальный товар, типа золота с брильянтами, не имеет необходимости непосредственно участвовать в обороте, и, дабы казна учреждения не лежала бесполезным грузом, предоставить её для пользования драконом. При этом логично придать ему ещё и функции казначея-бухгалтера, а заодно и охраны золота партии.

Способности драконов к производству разных фокусов над разными подручными средствами тоже употребим на благое дело - пусть с их помощью визуализируют данные в удобной форме (графики-диаграммы, двигающиеся картошки а-ля Чапаев, и т. п.).

Таким образом, возможности применения живого дракона в народном хозяйстве, в мирное и военное время, существенно расширяются. Можно даже сказать, ко всеобщему удовлетворению.

Но возникает телеологический вопрос: зачем многоумным драконам сотрудничать с людьми (или другой аналогичной публикой)? Объяснение этому может быть следующее: дракон, сам по себе, суть скотинка туповатая, морально апатичная и бессмысленная, не имеющая стимула развивать в себе заложенную искру, не склонная к самостоятельному проявлению интереса и влечения к чему-либо. Иными словами, интеллект могуч, но вот мотивационно-волевая сторона подкачивает. И только при живейшем участии и содействии человека, существа, не столь обременённого способностями, но обладающего феноменатльно развитым чувством целеполагания и целеустремления, дракон способен обрести какой-нибудь смысл для своего существования. Логично, что появление такового смысла дракона приятно радует и удовлетворяет. Но каким образом эти странные существа берут это загадочное и благотворное чувство цели и передают дракону посредством придумывая для него задач - для дракона столь же загадочно, как для самих существ загадочен секрет вычислительной мощности драконьего моска.

Благодаря подобному допущению, мы снимаем вопрос конфликта как интересов, так и эмоционального: психологические сферы дракона и человека пересекаются лишь очень частично и, по большей части, взаимодополняющи. Грубо говоря, у дракона основной вопрос жизни - "чего бы сделать?" (а как сделать - не вопрос, ибо у него есть куча способов), а у человека - "как бы сделать?" (а что - тоже не вопрос, ибо у него всегда есть под рукой куча нерешённых проблем).

И вот теперь можно смело употреблять предложенную идею драконоприменительства в беллетристических целях.

Что думаете по этому поводу? Есть рацпредложения по улучшению идеи?
_________________
БАЛшой и РОГатый

"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"

Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу.

[Валерич]

Гм, текстик у тебя получился длинный и полный не только идеями но и допущениями (последние - это отступления от канона, может, кроме 1 и 2).
Итак,
Допущение 1: Драконы разумны. Далеко не всякое драконосодержащее произведение исходит из этого допущения.
Допущение 2: Драконы набиты знаниями и мудростью. Во всех встреченных мною источниках к драконам обращаются исключительно за забытой/редкой информацией. Протаганисты обращаются за подсказками только к оччень старым драконам. По-видимому только от таких можно получить требуемое.
Допущение 3: Драконы очень интенсивно обмениваются информацией. Это действительно сильное допущение. Не так уж редко драконы изображены принципиальными индивидуалистами. Т.е. драконы образуют куда более тесное сообщество, чем видно снаружи.
Допущение 4: Драконам нужны внешние хранилища информации. Почему бы и нет? Арагорновы штаны на все стороны равны!
Допущение 4*: Драконы используют одинаковый язык "записи" информации.
Допущение 5: Драконы неспособны к целеполаганию. Лично я такое предположение считаю чистым волюнтаризмом

Идей в тексте я нашел две:
Идея 1: По, моему, Mikle, ты первый, кто додумался до такой оригинальной записной книжки.
Идея 2: Не эпизодическое, но систематическое использование драконов для информационной поддержки.

Итак, мы имеем по, крайней мере, 2 сообщества: человеков и драконов. С первым всё ясно (гм?), второе придётся описывать поподробнее, ибо в нём немалое количество неканонических черт (см. допущения). Вообще, анализ допущений даёт нам то, что изобретено занятие для драконов-пенсионеров (что, возможно, потребует допущения 6: драконы не страдают старческим маразмом и склерозом).

[Mikle[SD]]

[Валерич]

Это, конечно, не про драконов, но как-то уж очень похоже: У.Моррисон. Мешок.

[Emerald]

[Mikle[SD]]

[Emerald]

Напоминаю, мы пишем гипотетитческую книгу лишенную расовых предрассудков, а не очередной антидраконий фельетон.

[Mikle[SD]]

[Deternal]

один из способов употребления с пивком

_________________

[Алый гость]

2 Валерьич

>Допущение 2: Драконы набиты знаниями и мудростью. Во всех встреченных мною источниках к драконам обращаются исключительно за забытой/редкой информацией. Протаганисты обращаются за подсказками только к оччень старым драконам. По-видимому только от таких можно получить требуемое.

Собственно достаточно вспомнить дракончика-фамилияра Фануила Худ если не ошибаюсь книжки писал. Отнюдь не самый старый и обращение именно скорее как к органайзеру и фамилиару. Собственно идея фамиллиаров не нова.
Ну и тут есть некотрые моменты упомянутые в самом допущении.
1. Драконы они бывают крайне раздрожительные. И в силу собственно интелекта и временных параметров жизни имеют мышление отличное от человека (например, обдумывать мысль 3-4 часа равносильно "мимолетно", а высказаться в стиле "когда дева встанет в знак Рака, а Миклецвет появится на поверхности, чтобы на это взглянуть" является очень коротким и четким формулированием). К тому же дракон обычно в расказах вполне способен постоять за себя даже при встрече с ГПГ. Потому как правило решение "пойду-ка к дракону" принимается под давлением весомых обстоятельств. Например сию информацию никто более не знает. Собственно так же никто не бегает скажем к Ктулху, поинтересоваться который час собственно
2. В мире фэнтази зачастую банально нет драконов по меркам людей не "очень старых и древних". Либо из-за несовершенства человечских способов передачи и накопления информации о них не упоминается (или не упоминается что и иные драконы обладают нужной инфой).
3. Дракон дает информацию. Но как и сказано в п.1 в своем стиле. Обусловленным сроком жизни и уровнем интеллекта. Во многих произведениях упоминается что драконы любят загадки (скорее логические головоломки) и выдают информацию в том же виде. (возможно считая такой язык более совершенным и универсальным, а так же отсеивая негодных к получению ответа). Следовательно требуется дешифрация ответа дракона. Что есть нагрузка на мозг ГПГ. А мозг героя часто не самое сильное его место

Остальное.

Как всегда. Куча допущений и неопределенностей. Не ясен ни мир, не структура обществ, ни уровень их развития. В разных вариантах будет разное. Ну и хоть минимальное, но касание любимой Миклем темы.

PS. Например, даже в стандартном мире D&D нет особой надобности в драконе-переводчике-дешифраторе. Так как существует магия Comprehend Language, которая для магов, клиров, сорок и бардов всего-то уровень 1. Более того, ей может пользоваться даже тот, кто читать не умеет. Дракон же сильно опаснее и дороже, чем скролл 1-го уровня или услуги подобных личностей.
_________________
Your knowledge cannot save you. Your magic cannot save you. Nothing can save you.

[Atrus]

[Алый гость]

Отпуск был
И может это файтер/клирик а ля паладин
_________________
Your knowledge cannot save you. Your magic cannot save you. Nothing can save you.