Allan Shade

Обыкновенный локхардизм.
(К проблеме виртуального неофашизма и его литературных основ)

Есть определенные общие правила выталкивания людей в вожди. Одно из этих правил на первый взгляд кажется фиктивным. Но оно на самом деле в высшей степени действенно. Это -- презрение к людям.
А. Зиновьев. Нашей юности полет.

В конечном счете проблема свободы — это проблема жизнерадостного робота, и она облекается в такую форму потому, что именно сегодня для нас стало очевидным, что не все люди от природы хотят быть свободными, что не все хотят и не все могут, по самым разным причинам, сделать над собой усилие. Для овладения разумом, столь необходимым для свободы.
Ч. Миллс. Социологическое воображение.

 

Отдельная персональная благодарность:

Алькору, Джету, Талону - за постоянную моральную поддержку, выраженную в их творчестве.
Миклю - за бесценные рассуждения о природе драконофилов-мизантропов, Локхарде и локхардизме в целом.
Glory3D и Леду - за выдержанность, спокойствие, логическое мышление и умение видеть главное.
Харконнену - за огромное количество крамольных мыслей, отважно высказанных Локхарду и компании.
Секоху и Красному Дракону - за реабилитацию любителей драконов в моих глазах и умение вести дискуссии за рамками локхардизма, пусть даже по некоторым вопросам мы не достигли взаимопонимания.

Также не могу не выразить некоторую признательность Эльфу.

Естественно, спасибо всем участникам дискуссий о Локхарде и Дракии со всех форумов.

Портал Дракия: http://drakia.com

Портал ММАА: http://mmaa.tk

Содержание:

Предисловие.

Исследуя феномен локхардизма, я написал в 2002 году небольшую работу "Рожденные ненавистью" (далее - РН), в которой, в основном, рассматривал личность Джорджа Локхарда и разбирал некоторые идеи, содержащиеся в его книгах. В дальнейшем я буду ссылаться на эту работу, как на основополагающую, прочие материалы, указанные в разделе "Исходные тексты", несут вспомогательную функцию. Однако было бы желательно прочитать их, прежде чем читать эту работу - потому что большинство цитат и утверждений уже рассмотрено в прочих статьях и рассказах. С тех пор локхардизм превратился в куда более серьезную проблему, а потому, я считаю, возникла необходимость в написании более обстоятельного разбора.

Для начала, полагаю, следует определиться с терминами. Так, локхардятами я называю приверженцев локхардизма. А локхардизм - это определенный стиль поведения и мировоззрения, имеющий ряд признаков (например: отнесение себя к негуманоидной - обычно высшей - расе, чаще к драконам; неприятие человечества вплоть до его уничтожения; применение двойных стандартов; максимализм, доходящий до антимаксимализма; завышенная самооценка и многое другое). В целом, моя работа как раз и нацелена на то, чтобы глубже понять локхардизм, а также причины его появления и таящиеся в нем опасности. Наконец, еще один термин, основной - драконы. Обычно, там, где это особо не оговаривается, я говорю о драконах в типично локхардовском понимании - т.е. либо о его драконах, либо о том идеальном образе высшего существа, который пытаются примерить на себя локхардята. К тому же очень важно различать драконов, как их понимает Локхард со товарищи, и драконов, описанных в прочей литературе. Что касается сокращений названий книг - их можно увидеть в разделе "Исходные тексты". Да, пожалуй, еще следует упомянуть, что орфография цитат сохранена.

Allan Shade © 2003-2004

Часть 1. Исторические предпосылки локхардизма.

Я не мечтаю и НЕ ХОЧУ человечеству "светлого будущего", напротив, я мечтаю об атомной войне, которая очистит Землю от чумы под названием "человек".
© Драко, Арена, Сообщение № 7885 (Удаленное)

1. История вопроса.

Не знаю, откуда я появилась в этом мире, но мир скоро пожалеет, что не подружился со мной заранее. © Хаятэ Тайё, "Чёрное пламя".

В данном разделе, возможно, следует сослаться на прежние работы. Я попытаюсь коротко сформулировать основные положения РН, добавив также несколько новых замечаний.

В первую очередь следует учесть, что локхардизм сопротивляется собственному изучению. Это и понятно, ведь любая идеология, подвергнутая логическому анализу, идеологией быть перестает. Общий путь развития локхардизма совпадает, например, с путем развития религии. Начинался локхардизм с "Верю, потому что абсурдно" - убеждения основывались на эмоциях и цитатах из священных книг (Локхарда). В то время любые логические построения приводили локхардят в неистовство, вместо ответов использовались цитаты из Локхарда, основная суть которых состояла в таком же голословном утверждении "Драконы - хороши, а люди - плохи".

---
...драконы не могут быть нехорошими, как убитые Скаем охотники на драконов - поэтому твой пример условен. © Red Kite, Арена, Сообщение №10835
---

---
Почему Скай установил Диктатуру и стал Абсолютным Императором? Для чего он "захватывает" планеты? Уж не для того ли, чтобы контролировать развите всех рас и не давать одним уничтожить других! Он правит ради тех, кем правит, а не ради Власти! © Brilliance Dragon, Гостевая книга Дракии, Wednesday, December 25, 2002 at 05:43:31 (MSK)
---

Дальнейшие дискуссии заставили локхардят перейти к имитации логических построений. Однако низкий культурный уровень большинства локхардят не позволяет им правильно аргументировать свою позицию - увы, при этом не позволяя им и понять аргументы оппонентов. Зато с момента относительного обоснования своей позиции локхардизм перешел из плоскости религиозной в плоскость идеологическую, а значит стал уязвим для анализа и критики, которую я здесь и представлю.

Очевидно, первые проявления локхардизма следует искать в германском фашизме. Впрочем, идея превосходства одних над другими по физиологическим признакам уходит корнями в недосягаемое прошлое - но полномасштабное практическое применение принципа власти избранных было реализовано как раз в годы фашистской власти. К тому же локхардизм, как мировоззрение, куда сложнее и имеет ряд существенных отличительных признаков.

Следует также отметить, что современный локхардизм вряд ли был бы возможен без появления Интернета, как средства общения и - в частности - средства доказательства собственной позиции. Именно Интернет удерживает локхардизм в виртуальной плоскости, создавая ложное впечатление о локхардятах. Для сторонников локхардизма Интернет выступает в качестве доказательной базы, места сбора, средства самоутверждения и прочих внешних атрибутов идеологического движения. Они уверяются в собственной значимости и правоте. Для всех прочих деятельность локхардят выглядит в лучшем случае жестокой игрой, так как виртуальная деятельность всерьез не воспринимается. Они просто не видят опасности локхардической идеологии. Потому следует отрешиться от ложных представлений и рассмотреть локхардизм как реально существующее мировоззрение, которое использует Интернет только как один из объединяющих факторов.

В заключение хочу объяснить, почему я не привожу в качестве аналогии для локхардизма "умеренных" идеологий: скажем, нацизм или расизм. Объясню - я считаю локхардизм прямым продолжением фашистской идеологии, которая была только слегка преобразована для существования в рамках современной концепции общества. Разумеется, мало кто из людей готов встать под знамена чистого фашизма. Но изменение теоретической базы позволяет изменить и декларируемые цели. К сожалению, не все обратят внимание на то, что цели реальные остались прежними.

Да, маленькое замечание по поводу системы локхардизм-фашизм-панамериканизм. Бесспорно, штатовская система может выступать как видоизмененный фашизм, поэтому сравнение локхардят и штатовцев правомерно. Однако следует учитывать различия в этих подходах. Германский фашизм основан на расовом превосходстве, т.е. биологически обоснованной доктрине, панамериканизм - на доктрине превосходства штатовской культуры и ценностей, а локхардизм - это сочетание двух подходов, т.е. заявленное культурное превосходство и навязывание собственных ценностей, как всеобщего стандарта, дополнительно обосновывается расовым превосходством.

Итак, в чем заключаются теоретические основы локхардизма? Один из основных признаков - это провозглашаемый лозунг. Локхардизм с одной стороны действует тоньше, с другой стороны - грубее обычной идеологии. Программа локхардизма условно разбивается на три подпункта:

А) Провозглашается идея защиты одной из рас от геноцида.

Это, в принципе, не может вызывать нареканий, потому данный подпункт - основа внешней идеологии локхардизма.

Б) Под этим прикрытием утверждается следующее: только угнетаемая раса имеет право решать, что является расизмом и угнетением, а что нет.

На данном этапе происходит любопытная вещь - угнетаемая раса при определении характеристик самой себя (самоописании) становится угнетаемой перманентно. Даже если получает власть и фактически угнетаемой быть перестает.

В) Наконец, любой представитель этой расы получает право самостоятельно судить и карать тех, кто, по его мнению, является расистом.

Здесь появляется непосредственно фашизм. Только "высшая" раса называется "угнетаемой". И теперь происходит любопытная метаморфоза - любое агрессивное действие против высшей расы автоматически объявляется попыткой угнетения. Эта метаморфоза помогает формально оправдывать любую агрессию со стороны "угнетаемой" расы превентивной защитой. А значит - выгодно отступить от классических позиций фашизма, провозглашавшей агрессию в чистом виде, в виде исконного права власти одних рас над другими.

Это объясняется простыми, естественными причинами психологического плана - не так уж много людей желают истребить кого-либо ради самого истребления. В конце концов, опыт фашизма многому научил человечество. Не всем захочется и утверждать собственное право на владычество. Благо, в современном обществе можно добиться превосходства более простыми путями, при этом часто еще и заслужить уважение "угнетаемых". Но под знамена защиты встанут очень и очень многие, достаточно лишь провозгласить истребление других ради собственного спасения. Или спасения чего-либо другого - это непринципиально.

Признак второй - это уже физиологические характеристики расы. Раса драконов считается априори самой умной, благородной, справедливой. Потому любые ее поступки также являются позитивными. Но не потому, что поступки - правильны, а потому что совершает их - дракон.

---
Дракон, какой бы он ни был - верх совершенства! Это не моё ИМХО, это реальность. © BlackDragon, Арена 2, #782
---

И третий признак - это отношение к человечеству. Локхардят характеризует ярко выраженное "подростковое" поведение, выраженное в чувстве отторжения, непонимания, недооценки себя обществом. Не умея стать полезными для общества, локхардята винят в своей недееспособности его. Также они не знают или не желают воспринять понятий стратификации общества, потому представляют человечество в крайне примитивном виде - как некую однородную массу. Как правило, себя они к этой массе не относят, что порождает феномен исключительности, и, впоследствии, осознание себя как представителя высшей расы.

К чему это все приводит? К утрате культурных и нравственных ценностей, разрушению личности, деградации, потери индивидуальности и самоконтроля, уходу из реальности в выдуманный мир.

Потому локхардизм - это низшая ступень идеологии. Ведь и фашизм, и панамериканизм основываются на некоторой культурной базе индивида, из которой, в дальнейшем, и выводятся логические предпосылки. Однако, локхардизм может быть привит и индивиду, у которого культура совсем отсутствует. Она даже должна отсутствовать. Локхардизм - это идеология людей без культуры, без ценностей и идеалов. Она должна занимать только пустое место, потому что не в состоянии побороть ни одну из более-менее обоснованных идеологий.

Понятие высшей расы и параллели с фашизмом неминуемо приводят нас к вопросу: Кто же в таком случае Джордж Локхард - Ницше или Гитлер? То есть, является ли Локхард всего лишь создателем учения, которое впоследствии извратили (образ Ницше) или тем самым предводителем идеологического движения, который учение извращал (образ Гитлера).

Конечно, сейчас появилась следующая фраза:

---
Вы создаете нашему сообществу имидж СЕКТЫ! Тупой, нерассуждающей секты человеконенавистников, а в случае кое-кого - и вовсе неофашистской. Вместо того, чтобы СОЗДАВАТЬ что-то - книги, игры, рисунки, статьи, да хоть что-нибудь! - вместо этого вы только ноете "о, как я ненавижу людей" и "о, как здорово было бы всех людей перебить". Это - путь дракона? ЭТО - путь борьбы? © Драко, Арена 2, #6905
---

И вариант "фюрера", казалось бы, сразу же можно отбросить. Но существует несколько препятствий. Во-первых, это сообщение появилось только спустя два года даже после образования ММАА (и естественно, раза в три больше лет после первых критических отзывов). Во-вторых, как я уже писал, работа Локхарда скорее вредит образу дракона, нежели помогает его реабилитировать. Ну, и в-третьих, знаменитая фраза о приложении всех усилий для уничтожения человечества Локхардом до сих пор им не опровергнута. Правильнее было бы написать "знаменитые фразы" - их довольно много.

---
Драко не любит людей как вид, и особенно человечество как общество © Драко, Арена, Сообщение № 2438
---
...для безопасности и спокойствия всех рас, населяющих мир, достаточно уничтожить или изгнать всего одну: людей (С) Драко, Арена, Сообщение № 3039
---
...я буду приветствовать вымирание человечества, и приложу все усилия, чтобы оно произошло © Драко, Арена, Сообщение  № 3454
---

Ну, и так далее. Конечно, Локхард никогда не был фашистом - он не разделяет традиционные фашистские убеждения. Однако, он вовсе даже не против взять на вооружение определенную часть методов фашизма. Это можно наблюдать и в его постингах, и в его книгах, и даже в его стиле администрирования. Сам он, возможно, не понимает внутренней подоплеки своих действий. Но когда локхардята принялись поступать, следуя его рекомендациям, он обнаружил в их поступках некую неустроенность. Он забыл простую вещь: локхардята поступают по его заветам, просто выполняя их в точности, без уловок, недоговорок и описанных выше программных подпунктов теоретического локхардизма. Так обыкновенный локхардизм, примененный на практике фанатиками, демонстрирует всем свои корни и становится обыкновенным фашизмом.

Самое печальное, что Локхард не извлек из этого никаких уроков. Обнаружив, что устроили локхардята, он не изменил свои книги, чтобы они объяснили правильную позицию - а всего лишь прикрикнул на некоторых особо рьяных последователей. Это создает впечатление работы на публику - т.е. в душе Локхард оправдывает поведение локхардят, но ИМИДЖ...

Очень интересно, также, провести следующую аналогию. Представим себе дикаря, незнакомого с товарно-денежными отношениями. Попав в индустриальное общество, он может счесть, что человеческое отношение покупается. И достаточно собрать очень много денег, чтобы его все полюбили. На деле же такой дикарь покупает хорошее отношение лишь похожих на него дикарей. Локхард, попав в мир фантастики, решил, будто отношение к героям книги будет таким, как порекомендует автор. И достаточно назвать плохое хорошим, а хорошее плохим, чтобы все с этими утверждениями согласились. Однако, такая эквилибристика приходится по душе не всем, а только не имеющим собственных морально-этических ценностей локхардятам.

2. Священные книги.

Ты на самом деле не понимаешь книг Драко так как надо © White Dragon, Арена, СообщениеN10343

Книги Локхарда для локхардят давным-давно уже стали священными. Их цитируют и к месту, и не к месту. Цитаты из этих книг приводятся безо всяких доказательств, так как считается, что они доказаны уже в самой книге. Это, в частности, причина того, что мне приходится спорить не с локхардятами, а с апологетом их учения - Локхардом. В среде локхардят считается, что даже если цитата из Локхарда ничего не доказывает в целом, то уж о мире-то самого Локхарда она говорит сущую правду. Я пытаюсь продемонстрировать все явные неувязки в таких "священных" книгах, а заодно указать, почему их события и понимание явлений неправомерно переносить на реальные ситуации.

Собственно, заявленные работы (цикл "Диктаторы") сейчас выглядят так:

"Гнев Дракона"

---Трилогия "Чёрное Солнце", состоящая из романов:

------"Восход Чёрного Солнца"

------"Чёрное пламя"

------"Звёзды на крыльях"

---"К Востоку от Эдема"

Остальные романы.

Особняком в списке книг Локхарда стоят "Основание скалы" и "Контрольный выстрел". Эти романы - самые антигуманистические и самые идеологически насыщенные. Сейчас Локхард отказался от них. Они уже не относятся к циклу "Диктаторы", но после переработки должны стать основой для романа "Звезды на крыльях".

---
Я пытался "подредактировать" старую книгу "Основание скалы", но текст оказался настолько слаб, что ничего хорошего из этой затеи не вышло. Мне стало ясно, что легче написать новый роман, чем сделать старый читабельным. Поэтому "Основание скалы" будет, максимум, переделано в рассказ (первая часть как раз подходит размером). Или вовсе станет историей наравне с "КВ". © Драко, Арена, Сообщение № 3280
---

Что интересно, КВ выражает собой самую суть локхардизма. Но выражает чересчур прямолинейно - по сути, книга содержит в себе те позиции, с которых фашизм может (и, по мнению автора, должен!) быть оправдан.

Отречение же произошло по довольно странной причине - из-за того, что читатели "не понимают" книги. Кажется, основной задачей Локхарда станет теперь объяснение, почему оправдание фашизма должно быть читателями воспринято положительно. Тогда понимание, видимо, наступит.

Некоторыми поклонниками Локхарда предлагалось разумное решение - КВ есть демонстрация того, как благородные герои, одержимые местью преступникам, сами становятся точно такими же преступниками. Поначалу Локхард не удостоил эту версию вниманием. Однако через некоторое время он заявил следующее:

---
"Цель романа "Контрольный выстрел" - показать войну, где с обеих сторон сражаются одинаковые подонки, показать так, чтобы читатель ужаснулся, чтобы он ещё раз подумал - до чего же мерзкая это вещь, война..."
© Драко, Гостевая книга Дракии
---

Кажется, будто Локхард хоть и поздно, но спохватился. Однако, если прочитать КВ внимательно, то можно увидеть - вместо демонстрации отвратительных качеств обеих воюющих сторон показана демонстрация правильности действий одних "подонков" по отношению к другим. Любопытно в этом плане взглянуть на хронологию цикла "Диктаторы":

---
645 год, 9-е мая - Уничтожение последней планеты людей. В Галактике воцаряется вечный мир. Станция "Возмездие" улетает на поиски остатков человечества. © Дракия, Хронология цикла "Диктаторы"
---

Особенно умиляет дата. Появление важной даты реального мира в мире Локхарда можно попробовать объяснить. Писатель жестко мучается неуверенностью. Он не может доказать своей правоты даже себе самому. А для этого привлекает наиболее авторитетные явления из окружающего мира. Вот такие, как День Победы. Это помогает ему обрести уверенность в себе и душевное спокойствие.

Кстати говоря, КВ представляет собой не столько самостоятельную работу, сколько кальку с книги Хайнлайна "Звездные рейнджеры" (Starship troopers). Даже не с книги, а с упрощенного фильма "Звездный десант", снятого по мотивам этой книги. Таким образом, глубокая философская идея антиутопии, пройдя ряд последовательных упрощений, превратилась в эстетизацию убийства, подкрепленную не всегда логичной методологией.

Что касается Основания скалы, то там высказан ряд любопытных мыслей, не настолько завуалированных, как в прочих книгах. Например, именно там появляется аллегория "вершины скалы", на которой стоят Диктаторы - и прямое отождествление Диктаторов с богами (т.е. диктатуры с религией). Так Локхард во-первых, подводит базу под владычество силы без разума, во-вторых, демонстрирует, что изменение чуждо Диктаторам (ведь любой путь ведет вниз с вершины). Вывод, так и не прозвучавший ни в КВ, ни в ОС: Диктаторы - это стагнация и смерть для всех, кто с ними согласен, и это смерть в войне для тех, кто с Диктаторами не согласен.

Проще говоря, Диктаторы не несут ничего, кроме уничтожения. Эта простая мысль в "пересмотренных" книгах чересчур выпирала на поверхность. Естественно, Локхарду пришлось отказаться от них.

Во всех прочих книгах также присутствует ряд очевидных ляпов, которые постоянно всплывают во все новых и новых дискуссиях. С точки зрения литературы их, возможно, не следует называть ошибками. Но проблема в том, что локхардята ссылаются на противоречивые сведения в книгах, как на истину в последней инстанции.

Высказывания обычно приводятся в качестве тезисов-заповедей, которые не могут (во всяком случае, не должны быть) подвергнуты критике. Однако, все тезисы взяты из книг Локхарда, а потому легко поддаются логическому анализу.

Пожалуй, самую точную эмоциональную характеристику основной идеи романов Локхарда дал Микль.

---
Знали бы Вы, какое омерзение вызывают попытки скрыть идеологию махрового фашизма за ширмой глубоких душевных терзаний от "злодеяний во благо", подведение оправдательной базы под оные злодеяния (у какого героя-дракона подлые людишки не вырезали семью?) и пространными философиями на тему "почему понятия о добре и зле правильны только у драконов". © Mikle, Гостевая книга Дракии, Friday, July 12, 2002 at 20:08:01 (MSD)
---

Позже Dragonslayer очень правильно обобщил причину противоречивости книг Локхарда.

---
Книги же у Драко относительно неплохие. Если закрыть глаза на основной недостаток. Идейный стержень перегнут настолько, что книги нередко (как видно из предыдущей дискуссии) достигают цели, противоположной задуманной.
Нет ни одного признака предварительного анализа реакции читателей, даже на уровне типового общеобразовательного курса психологии. Очевидно, что Драко не заботит ни создание красивого произведения, ни донесение своих мыслей до читателей. Он изливает душу. А проявившие очевидную реакцию на столь откровенное поливание человечества грязью называются подонками и т.д.  © Dragonslayer, Гостевая книга Дракии, Saturday, September 28, 2002 at 21:39:39 (MSD)
---

Самая главная проблема Локхарда, исходящая из непонимания психологии читателя, в огромной разнице между утверждением о поведении дракона, данным в книге, и собственно, самим поведением, данным в той же книге. Выше я уже проводил аналогию с дикарем, который счел, будто все возможно купить. Начав писать, Локхард решил, будто читатели будут свято верить в любой навешенный им на персонажа ярлык. И не затруднил себя даже простейшей подгонкой поведения персонажа под этот ярлык.

Однако, локхардята - это как раз те самые индивиды, которые предпочитают смотреть не на поведение, а на ярлыки. Как правило, задумываться над книгой они не желают. Часть логических противоречий я разбирал в РН, однако здесь вкратце попробую перечислить основные заблуждения.

Варианты главной идеи локхардят таковы: "Драконы не могут убивать детей", "Драконы не могут убивать без причины", "Драконы берегут экологию", "Драконы не могут быть плохими" и т.п. Да, следует еще упомянуть, что "среди драконов нет ведущих растительную жизнь, каждая особь занята наукой, искусством или является хранителем вековых знаний".

В дополнение к этому утверждению появляется другое: "Все люди - суть опасная болезнь, заразившая планету и уничтожающая все живое", "Люди хищнически относятся к ресурсам, воюют между собой", "люди готовы убивать всякого, кто не похож на них" и т.п.

---
Драконов Дракии создал я, и создал - как собирательный образ всего светлого, чистого и прекрасного, что мне хотелось бы видеть в людях. © Драко, Гостевая, Wednesday, July 17, 2002 at 22:41:30 (MSD)
---
Люди - это ядовитая плесень отравляющая планету. И что бы там не говорили о развитии и улучшении человечества - результаты мы видим прекрасно. А как надо поступать с плесенью - особенно ядовитой я думаю обеснять никому не нужно. © Одинокий Волк. Гостевая книга Дракии. Wednesday, July 17, 2002 at 23:16:20 (MSD)
---

Говоря проще - соберите все лучшие черты людей - и соедините их в одном субъекте. Это и будет дракон Локхарда. Соберите теперь худшие черты людей, соедините в одном субъекте. Это будет человек Локхарда.

Вопрос об этих ярлыках очень широк, однако отсылки ведут в одну и ту же сторону: описание Локхардом ареалов планеты Дракия и поселений драконов на Ринне\где-то еще. Я, со своей стороны, утверждаю следующее: драконы Локхарда ничем не лучше людей, а в ряде случаев даже хуже. Доказательства можно найти в тех же канонических текстах. Все это подробнее рассматривается в последующих разделах.

3. Светлый образ дракона.

Если текст, принятый вами за догму, БЕЗ километровых толкований выглядит как книга, написанная идиотом, то не кажется ли вам, что легче поискать ДРУГУЮ КНИГУ, чем искать "скрытый смысл" в этой? © Д. Локхард, Арена, Сообщение № 3494

Светлый образ выглядит примерно так:

На Дракии был проведен полномасштабный генетический эксперимент, в процессе которого все население планеты стало бессмертным и получило возможность питаться растительной пищей. После чего драконы немедленно отказались от охоты и принялись питаться искусственным мясом, созданным на биофермах.

Следует особо отметить, что _до_ генетического преобразования в драконах уже были закреплены такие психологические особенности как "полная неспособность причинить вред детёнышам любого вида" и "ненависть к охоте".

Локхардята, как правило, принимают этот светлый образ на веру и далее в дискуссиях отталкиваются от него.

Возможно, в фантастике это допустимо, однако локхардята все чаще ведут речь об устройстве - и переустройстве - реального общества. С этой стороны приведение в пример драконов равноправно рекомендации равняться на проект "идеального государства" любого из философов-теоретиков, не потрудившихся проверить свои построения на практике.

Основная проблема несовпадения светлого облика дракона и его реального поведения в книгах Локхарда - прекрасный мир Дракии и все прочие миры, куда случайно попали драконы.

Недостатки видны невооруженным глазом. Оставим пока в стороне биологическую эквилибристику - каким образом у хищников выработалась ненависть к охоте или неспособность причинить вред детенышу любого вида. Обратимся к итогам.

А. Детофилия

Для начала - давайте обсудим проблему убийства детей. Частично это я уже рассматривал в РН, поэтому только кратко опишу выводы. Невозможность для дракона убивать детей в ГД полностью опровергается описанием пустыни Коршуна, где наблюдалось убийство собственных детей самими драконами. Далее - для дракона допустимо косвенное убийство детей. Ведь если дракон уничтожит родителей маленьких детей, то тем самым обрекает их на смерть - причем долгую и мучительную. И, наконец, границы детства и взрослости определяет только сам дракон. Он ведь не смотрит в паспорт и не осведомляется о дне рождения жертвы. Так что "неспособность причинения вреда ребенку" начинает напоминать рекламный трюк. Кстати говоря, именно этот момент очень ярко показывает, на аудиторию какого уровня рассчитаны книги Локхарда.

В качестве еще одной иллюстрации можно привести знаменитый литературный спор "Скай vs Коша". Краткая суть спора: в книгах Шумила дети помещаются в инкубатор, а потом в их мозг может быть переписано человеческое сознание. Локхард, со свойственным ему пафосом утверждает, что это - практически убийство:

---
"Даже мать не имеет права отказать своему сыну в жизни. Даже отец НЕ ИМЕЕТ ПРАВА решать, быть ли дракону драконом - или нет. Это исключительно дело самого дракона. Новорождённый дракончик - УЖЕ дракон, и только он имеет право решать свою судьбу. Вот главная причина, почему Скай продолжает этот спор. В мире Коши нарушаются права драконов."© Д. Локхард, Литературный спор "Скай vs Коша" (1997 - 98).
---

Однако, читая Гнев Дракона, мы обнаруживаем общество, в котором драконы считают себя вправе не просто решать судьбу дракончиков, а решать - жить им или нет. Это общество - полная копия с дракийского доцивилизационного, но в нем мы видим полный набор худших человеческих качеств.

Наконец, сама основа сохранения собственного будущего ("Все лучшее - детям!") не может появиться в среде дикарей, которых обрисовывает Локхард на Дракии. Вот представьте себе картину: дикий охотник возвращается с охоты без еды. Но он отдает последние запасы детям. Дети кушают и живут, но они неспособны охотиться. А голодный охотник, шатающийся от слабости, снова идет на охоту. Разумеется, добычи опять нет... Заканчивается все полным вымиранием племени.

На самом деле ответ прост. Локхард возжелал наградить своих драконов всеми доблестями людей, причем каждой - в максимальном объеме. Потому если драконы не могут причинять вред ребенку - то вообще никакому, а если начинают бороться с возможными мутациями - готовы и собственного детеныша уничтожить. К тому же обоснования "невозможности причинить вред детенышу" любого вида (до генетического преобразования) - до сих пор нет. Естественно, оно вряд ли появится и в обозримом будущем. А даже если появится, то будет выглядеть примерно как: "Не могут, потому что не могут и все тут".

Б. Вегетарианцы по принуждению.

Теперь рассмотрим следующую легенду. Второй яркий ярлык гласит: "Драконы ненавидят охотиться". Этот ярлык был настолько невероятен даже для автора - ведь драконы хищники! - что Локхард вынужден был создать что-то вроде пояснения:

---
"Во времена наступления льдов жизнь драконов всецело зависела от здоровья и процветания биоферм. Смерть любого животного могла повлечь за собой голод и даже гибель целого племени, да нередко так и случалось. Каждый дракон с рождения приучался к мысли, что наибольшая возможная ценность - жизнь, что надо бороться за жизнь всеми способами, и прежде всего - хранить жизни своих близких. С увеличением благосостояния цивилизации зависимость от животных исчезла, однако почтение к любой жизни впиталось в самое сердце культуры, и осталось навсегда." © Энциклопедия "Драконы", Дракия
---

Я привел цитату полностью, чтобы показать ловкие смысловые переходы от одного понятия к другому. К сожалению, смысл фразы спрятан под толстым слоем пафоса. Если ее очистить от эмоциональных шумов, получится следующее:

"Жизнь драконов зависела от разводимых ими животных. Смерть животных означала смерть драконов. Драконы привыкли, что жизнь - это ценность, жизнь дракона - ценность высшего приоритета, сохранение жизни оправдывает любые средства."

Здесь мы видим сразу несколько слоев. Во-первых, неприкрытое несоответствие: драконы питались разводимыми животными, значит, жизнь этих животных не могла стоить для них дороже смерти. А во-вторых, выясняется, почему борьбой за жизнь драконов можно оправдать любой поступок. Это то самое широкомасштабное применение двойных стандартов, о котором я писал в РН.

Стоит обратить внимание на следующий факт: по утверждениям самого Локхарда, даже создание биоферм не уничтожило до конца охотников на Дракии (вот, кстати, самое явное несовпадение утверждений творца светлого образа и самим этим образом). Подумайте, ведь если это так, то следует говорить не о всеобщей драконьей ненависти к охоте, а всего лишь о переходе техногенной цивилизации на пищу, созданную с меньшими затратами труда. То есть, если вместо разведения животных дешевле пищу синтезировать, то логичнее перейти на более дешевое производство. Однако, часть гурманов предпочитает сохранить привычки во вкусах, и от охоты не отказывается... Никаких отличий от человеческого общества, кроме громкого пафоса в заявлениях. Посудите сами - если сейчас будет синтезирован заменитель мяса с полным сохранением вкуса и низкими затратами на производство, то все человечество немедля перейдет на него. То есть, фактически, драконы лучше людей только тем, что пользуются несуществующим в реальности технологическим приспособлением. Согласитесь, несколько странная оценка...

Замечателен эпизод с голодной Тайгой (она - самый добрый дракон, описанный Локхардом, и больше других походит на идеал). Когда Тайга обнаружила стаю животных, она поинтересовалась на своем языке, не разумны ли они? Не получив вразумительного ответа, она подстрелила одного. "С болью зажмурившись". Сей факт вызывает в среде локхардят экстатический восторг - вот истинное доказательство морального превосходства драконов над людьми... Но вдумайтесь - во-первых, критерий неразумности для дракона - это неумение говорить на его языке, а во-вторых, Тайга принадлежала уже к новому поколению мутировавших драконов и могла питаться растениями! Однако, в сторону дерева были принесены извинения за необходимость его сжечь в костре (это тоже долженствует показывать душевную чистоту драконов), а живое существо было съедено, потому что не умело говорить на языке Дракии.

Напоминаю - это идеал. Остальные - еще хуже.

Тут мы упираемся в проблему безнаказанности драконов, которую я тоже рассматривал в РН. Вкратце - у драконов в детстве закрепляется рефлекс безнаказанности. И еще закрепляется тот самый рефлекс "уважения к жизни" - как мы видели, на деле он всего лишь дает драконам оправдание любых своих поступков под предлогом защиты жизни драконов. Здесь проще привести две цитаты:

---
Охота является преступлением, если альтернативного пути добиться поставленной цели нет.© Драко, Арена, Сообщение  № 3915
---

Очевидно, преступлением для всех, кроме драконов, потому что:

---
Даже биофермы, которые производят "мясо" ничем не уступающее настоящему, не уничтожили до конца охотников на Дракии © Драко, Арена, Сообщение № 1373
---

В. Экологический квазиразум.

Теперь можно плавно перейти к следующему мифу: "Драконы берегут экологию" + "Драконы не ведут "растительную жизнь" и являются хранителями вековых знаний". Здесь стоит подробнее остановиться на истории Ринна. Итак, драконы там одичали потому, что охотиться им было удобнее, чем строить фермы биомассы. То есть, экологию высокоцивилизованные космонавты не так уж и берегли. Оторвавшись от ферм биомассы, "ненавидящие охоту" существа немедленно принялись истреблять добычу в процессе ненавистной охоты. После чего - из-за удобства такого существования - они за одно поколение полностью перестали использовать орудия труда и позволили людям поработить себя.

Этот факт в среде локхардят вызывает бурное возмущение. Порабощение драконов ставится в вину именно людям, а драконы становятся невинно пострадавшей стороной.

Во-первых, странно выглядит сама проблема. Высокоцивилизованные колонисты прибыли на планету и бросились хищнически потреблять ее ресурсы. Когда то же самое делают люди - возмущению нет предела, но драконам это позволено.

---
Если хищник должен или охотиться, или умереть с голоду - он не преступник. Но если этот хищник МОЖЕТ жить без охоты, однако продолжает охотиться из "спортивного интереса" или "по традиции" - вот тогда он становится убийцей. © Драко, Арена, Сообщение № 3915
---

Во-вторых, если существа, прилетев на планету уже занятую каким-то разумным видом, не озаботились даже его исследованием - мне трудно назвать их разумными (тем более, не ведущими "растительную жизнь", думающих о науке, искусстве, и хранящих вековые знания). Вот и рассыпался очередной штамп. Тщательный анализ ГД показывает, что главное для драконов - это всласть поохотиться, нарожать побольше маленьких дракончиков, дабы заполонить все доступное пространство, заселить удобные пещеры. Они даже разобрали свой космический корабль! В конце концов, беспечность всегда наказуема, какое бы существо ее не проявляло.

Наконец, в-третьих. На Дракии драконам мешали жить самые разные опасные враги и ужасные условия. Именно под их давлением у драконов развился разум - как способ борьбы. На Ринне были опасные враги - люди, создающие ужасные условия. И драконы послушно дичали, теряя остатки разума. Несоответствие. Явное, но, увы, локхардятами не замеченное.

Разумеется, я говорю о технологической цивилизации, так как Дракия сильна именно техникой, а никак не развитием врожденных биологических способностей. То есть, с этой стороны Дракию правомерно сравнивать с Землей. И теперь перед нашим мысленным взором появляется стайка якобы разумных колонистов (среди которых есть и ученые, и хранители вековых знаний), которые попав в рай все техническое обеспечение уничтожают.

Таким образом, вместо светлого образа высшей расы с горящими мудростью взорами, мы видим банальное стадо потребителей-обывателей, которым необходимо только набить брюхо. Если это позволяет техника - спасибо технике. Если техника для этого не нужна - будем пользоваться дарами природы, а науку уничтожим и забудем.

Ну, и еще одна цитатка:

---
Создатель этого мира спроектировал экологию планеты с рассчётом, чтобы климат на всей территории Локха был идеален для драконов. Именно поэтому на других материках изобиловали пустыни, ледяные поля, зоны диких ветров и другие не самые приятные следы буйства природы. Впрочем, винить древнего дракона в несправедливости было бы неверно - когда он творил землю для своих потомков, остальные материки были почти необитаемы... (С) Восход Черного Солнца
---

Что осталось от мифа? Запрет на эксплуатацию экологии, природных ресурсов, удобных для проживания земель, имеет место только ради того, чтобы оставить все это на разграбление и потребление исключительно драконам. Вот такая охрана экологии, вот такие высокоразвитые существа.

Г. Рожденные ползать.

Теперь разберем такую важную проблему, как непосредственное порабощение драконов. Как было доказано выше, порабощение это - вина беспечности (очень мягкая характеристика) драконов. Но поставив вопрос глубже, мы увидим, что само это порабощение содержит в себе внутреннее противоречие. Поясню: если следовать исходным характеристикам драконов, то ситуация не завершилась бы порабощением, а если следовать конечным характеристикам, то не случилось бы исходной ситуации. То есть, драконы в начале и конце - совершенно разные.

Драконы Локхарда вообще существуют исключительно в тепличных условиях. В этих условиях они могут все. Стоит условиям изменится - и драконы тут же теряют всю свою цивилизованность и большую часть навыков. На самом деле - это ошибка Драко, который притащил в свои книги социальную структуру мира Ефремова.

---
Так вот - мои драконы, это экипаж "Тёмного пламени". © Драко, Гостевая книга Дракии, Wednesday, July 17, 2002 at 22:41:30 (MSD)
---

Вот и вышло, что общество, для которого были продуманы и предпосылки, и неторопливая эволюция, на Дракии родилось скачкообразно.

Разумеется, в нормальном мире такие существа не могли возникнуть. Но Локхард поставил драконов в тепличнейшие условия, предоставив им Ногана и неизвестно откуда взявшиеся тонны кибернетического оборудования без стандартных экологических затрат на скачок технологий. Это привело Дракию к неустойчивой структуре экономики вообще и производства в частности - Драконы получили практически все, почти ничего для этого не сделав. И в дальнейшем делать почти ничего не понадобилось. Тут вопрос неизбежно скатывается и в их генетически измененную психологию, но это отдельный вопрос, который был рассмотрен выше - да и в РН. Важно то, что неожиданное изобилие привело драконов к постепенной деградации - что объясняет и их неспособность сдерживать инстинкты, и повышенную агрессивность, называемую чаще "эмоциональностью". Разумеется, как только подобные существа прилетели на планету, богатую ресурсами, они забыли о своем разуме и принялись хищнически эти ресурсы осваивать. Вскользь замечу, что ни один (!) из переселенцев не построил биофермы, хотя, на начальном этапе, судя по технологиям дракийцев, достаточно было отдать приказ компьютеру. Они предпочли охотиться.

Сам Локхард во оправдание подобной позиции написал удивительную вещь:

---
Поистине странно, что приходится это объяснять, но раз уж приходится - так и быть, объясняю. "Гнев Дракона" - книга, написанная с вполне определенной целью, и направленная против вполне определенного произведения, а именно "DragonLance". Ринн показан таким, какой он есть НЕ ПОТОМУ, что он "реально" мог бы стать таким, а потому что мне, автору, был необходим Кринн. Планета, где люди поработили драконов, и куда мои герои могли бы принести свободу на звездолете. Да, возможно я выбрал не самое лучшее обьяснение факту порабощения драконов, но если играть "честно" - то люди НЕ СМОГЛИ БЫ поработатить Крылатых. Это событие надо рассматривать не как гипотезу, а как сюжетный прием.
© Драко, Арена 2, #2825
---

Это удивительно по одной простой причине - автор признается в том, что в его книге отсутствует логика! И, заявляя об этом, он добавляет: "Мне так было надо". Харконнен очень верно ответил:

---
Логично тогда предположить, что и "принесение свободы" это просто авторский "беспредел" и логикой не подкреплён. ... Собстнно на ЛЮБОЙ вопрос тады можно ответить в таком ключе. И нахрена нам банальная логика сдалась? Автор захотел - драконы одичали.. захотел - развились за 1 год до атомных технологий...
© Харконнен, Арена 2, #2826
---

Допустим, можно и не обсуждать бесконечный логический глюк с одичанием.. Можно - если бы только не перманентное желание ошибающегося автора выставить явный глюк вполне естественными причинами последующих событий. Если теперь верить Дракоше, то разбирать его книги мы должны не от начала, повлекшего за собой цепь последовательностей, а от произвольной точки, в которой некий параметр системы произвольно меняется. Безо всяких предпосылок. После чего на основе этого параметра мы продолжаем строить систему так, как будто бы это изменение само собой разумеется.

И тогда - как совершенно верно заметил Харконнен - придется предположить, что автору вообще не нужна логика. Более того, логика вредна, так как в ее рамках невозможно описать все то, что желает показать автор...

Кстати, а что желает показать автор?

Вдумайтесь - Локхарду была нужна революция, для которой требовались порабощенные драконы. Ничего вне этих взаимоотношений не существовало. Да и сам Локхард признал, что в реальности средневековые люди никогда бы не смогли поработить драконов Дракии со всех их технологическим превосходством. Однако, мир появился. ДЛЯ ЧЕГО?

1) Спасти драконов от рабства. Замечательно, но почему они сами себя не спасли? Потому что авторские пожелания не дают им этого сделать до нужной поры и нужного времени. Это правильно и справедливо, ведь автору не нужно Правильного (т.е. наиболее вероятного) Ответа, ему нужен Его Ответ на сложившуюся социальную ситуацию (Впрочем, это его обычное поведение). Вывод двоякий: с одной стороны автор демонстрирует нам, то драконов устраивает их положение и необходим сильный внешний стимул для нарушения равновесия, с другой стороны - так как автор честно не заботится о логичности повествования, вся широко заявленная реалистичность поведения благополучно накрывается медным тазом.

В любом случае важны, выходит, не драконы - ибо их образ при таком построении сюжета неминуемо понесет очевидные потери - а заявленная цель. Которая, как мы помним, для автора оправдывает средства.

2) Произвести революцию. Прекрасно и даже почти реалистично. Но! Революция должна иметь предпосылки - а предпосылки в первую очередь должны заключаться в недовольстве. Но недовольства нет, иначе драконы сами бы провели революцию, что было описано в предыдущем пункте. Итак, перед нами предстает слабое, разобщенное, безвольное общество, состоящее из таких же индивидов...

Или есть такое общество, для которого рабское существование нарушается только посредством абсолютно совершенных технологий - то есть, минимум труда по собственному освобождению, или автор в очередной раз помогает себе нелогичностью и одним мановением руки перекраивает психологию целой популяции и законы социума, складывающиеся долгие века.

Особенно ярко это видно на примере пророчества - поистине, безволие неверующих (!) драконов, не могущих ничего сделать без знака свыше (!), достойно сочувствия. Цель опять оправдывает средства.

3) Наказать поганых хумансов.

О! Эта цель удалась на славу. Поганые хумансы были размазаны по асфальту, покалечены, заморожены, удушены, заколоты и отравлены ужасными ядами в количестве, счету не поддающемуся. При этом все они были застуканы на месте преступления, что компенсировало всем читателям моральный ущерб от несвязух в двух предыдущих пунктах, а также оправдало для автора возможность нелогичного поведения страдающих драконов. И несколько более долгое их страдание, нежели позволило бы нормальное логичное обоснование.

Ведь цель - она такая хорошая и так здорово оправдывает все. А логика с реалистичностью - бесполезные наросты на здоровом теле мизантропии.

Д. Добро с кулаками.

Наконец, давайте разберем следующий миф. Драконы - это нечто хорошее, что всегда желает только мира, ни при каких обстоятельствах не нападет первым, и не ведает ничего о религии и войнах. А любые боевые умения - это исключительно для защиты. С точки зрения локхардят, такие драконы - образец для подражания. Но так ли хорош сей образец?

Кайл Иторр очень убедительно доказал, что драконы Дракии бетризованы. Слово "Бетризация" используется здесь в более широком смысле, нежели чем в оригинальном значении - как снижение агрессивных влечений вообще. Бетризация принудительно удерживает Дракийскую культуру в состоянии "без агрессии", но потомки драконов на других планетах быстро возвращаются в первобытное состояние.

Это само собой, но на деле проблема глубже. При внимательном рассмотрении мы видим, что на Дракии агрессия присутствует в полном объеме, только формально она устранена. На Дракии есть террористы и спецслужбы, призванные следить за порядком. На Дракии существует институт дуэли - причем, неподконтрольный государству. И даже приветствуемый им. Т.е. общий культурный уровень драконов при разрешении споров сводится к примитивному мордобою. Надо полагать, что компромиссов такие существа предпочитают не искать (в ГД есть несколько хороших иллюстраций по этому поводу). К тому же при сражении на дуэли вполне вероятна смерть одного из противников, и это тоже никоим образом не воспрещается.

Далее, что происходит, когда дракийцы уже не присутствуют на Дракии? Они сохраняют врожденную агрессивность, но плюс ко всему - теряют способности к разумной деятельности. Деградация драконов на Ринне показывает, что дорвавшись до кормушки драконы вовсе перестают быть цивилизованными существами. Но вообще-то они просто не умеют просчитывать последствия своих поступков.

Здесь уместно опять привести в пример Тайгу. С ней связан еще один замечательный факт. На Ринне существуют две расы драконов, которые воюют между собой. Тайга попадает к металлическим драконам и начинает учить их приемам непобедимого боя. Она, устами Локхарда, трактует это как необходимость для защиты от хищников. Очень красивая картинка первого уровня идеологии (защита угнетенной расы). Но на деле имеются два факта, подтверждающихся цитатами: Тайга знала, что здесь, на этой планете, "Дракон" самый крупный хищник, и знала, что эти драконы воюют с другими. Прямых ссылок нет, есть только косвенная. Фраза при демонстрации боевого приема: "И в это время на меня нападает хищник..." Хотя немного раньше она же говорит... "- Вы, здесь, на Ринне, даже не представляете, какие чудовища встречаются на Дракии. Для вас дракон - самое могучее существо." и "здесь - самый страшный зверь меньше моего хвоста..."

Таким образом, обучение совершенным приемам боя сводится - при самых лучших и мягких предположениях - к глупости и безответственности. При худших предположениях - это метод окончания войны путем уничтожения одной воюющей стороны руками другой.

Такое существо, конечно, нельзя назвать разумным. Выше я последовательно доказал, что драконы Локхарда нерациональны и неэффективны во всех своих действиях. И все их превосходство над людьми сводится, по сути, к авторскому произволу. Да и сам Локхард признал, что для него не важна логическая составляющая книг. Для него важно, что он велит миру делать в его книгах.

И что у нас получается в итоге? В итоге нам остается только оценить - как именно преобразуется мир под совершенно нелогичным влиянием желаний Локхарда?

Вообще говоря, Локхарда очень сложно анализировать. И даже не потому, что фантастические допущения действительно фантастичны. Толкиен говорил: "Зеленое солнце придумать нетрудно, трудно придумать мир, где оно было бы естественным". Локхард отвергает любые правила, не замечая того, что за игрой в фантастику принимается орудовать двойными стандартами. Со стороны локхардят этих тонкостей незаметно, они верят словам вождя, а не тому, что написано в его книгах. Это логичное и понятное поведение для членов секты. Но Локхард предпочитает думать, будто бы он своими книгами доказывает свои утверждения. Хотя на вышеприведенных примерах ясно видно, что утверждения Локхарда живут отдельно от реального содержания его книг.

Небольшое замечание: в РН я четко доказал, что демонстративная борьба Локхарда с религией не деле имеет все признаки войны с чужой религией, т.е. межрелигиозных распрей. Потому сказанное Локхардом - для локхардят есть священный текст, толкованию не подлежащий. А ценности, заявленные Локхардом - есть единственно верные для любого мира. И любой мир надлежит преобразовать согласно им. То есть, учение Локхарда - в основе несет банальную религию сектантского толка.

И вот теперь мы перейдем к проблеме добра и мира, который несут драконы, а также к проблеме их взаимоотношений с другими расами (эти вопросы настолько взаимосвязаны, что разделять их кажется мне нецелесообразным).

4. Умышленное причинение пользы.

Драконы не любят и презирают Ская. Они считают его дикарём, позором расы, убийцей, престуником, в общем - нормальное отношение народа к политику. Только вот никто из драконов не может отрицать, что процветанием, доминированием в Галактике, славой и безопасностью, Дракия обязана именно Скаю. Поэтому его терпят, как необходимое зло. ©   Драко, Арена, Cообщение № 1435

Как я указывал выше, для обоснования собственной агрессии необходимо предоставить наблюдателям некую высокую цель. Идеально на роль высокой цели подходит защита.

---
"Как правило, Диктаторы несут мир и порядок. Мы уничтожаем рабство, боремся с предрассудками, пытаемся покончить с понятием Войны." ©   Дарк, Речь на сайте.
---

Локхард всячески подчеркивает, что драконы не несут ничего, кроме добра. Хотя сам же при этом напоминает, что добро для одного не обязательно станет добром для другого. И, пытаясь удержаться в плоскости придания драконам "хороших" черт, он вновь начинает пичкать ярлыки их характеров "правильными" поступками.

Эти правильные поступки заключаются в установлении мира и порядка. При ближайшем рассмотрении, впрочем, хорошо при данном мире и порядке живется только драконам.

---
"Нас боятся, перед нами заискивают, человек обидевший дракона, бежит на край вселенной, опасаясь мести" ©  Дарк, "Время для драконов".
---

Псевдодемократические режимы пытаются объяснить ограничение свободы всеобщей безопасностью. Но режим, царящий во вселенной Локхарда - Диктатура Императора Ская. И для драконов такая проблема - всеобщее благоденствие - не возникает. Их интересует только собственное благоденствие.

Последующие утверждения можно логически вывести из эпиграфа и предыдущих разделов. Очень интересно произвести следующую цепочку рассуждений:

Если дракону что-то угрожает, то он вправе устранить угрозу.

(Это подтверждают все высказывания Локхарда, начиная с обоснования "права на месть").

Если дракон решил (ему кажется), будто ему что-то угрожает - он все равно устраняет угрозу.

(Именно этим фактом объясняется жесткое доминирование драконьей расы в Галактике - ведь малейшее проявление неудовольствия дракона может быть сочтено причинением ему вреда.)

Если дракону сказали, что ему что-то угрожает - он и в этом случае угрозу устранит.

(Обоснование неумения дракийцев логически мыслить я описывал выше.)

Наконец, целью и смыслом существования любых боевых искусств, военной техники и регулярных силовых подразделений является безопасность драконов.

Так что же такое "добро" по-дракийски? Это очень просто - когда высшей ценностью является дракон. Учтите, не "мир", не "всеобщий порядок", не даже "расовая терпимость и политкорректность", которой старательно прикрывается Локхард. Только дракон - и его желания, стремления, мнения. За спиной драконов маячит огромная огневая мощь. А военная машина Дракии не остановится перед уничтожением индивида или планеты, во имя безопасности драконов. Даже если угроза была мнимой.

Оправдания вида "Да, драконы сильнее, но они правят справедливо" - смехотворны. Во-первых, правитель, которому повинуются из-под палки, в любом случае несправедлив. Во-вторых, драконы являют собой вариант человеческого общества - они куда более нерационально и хищнически используют природу, они агрессивны, охотятся и сражаются на дуэлях. Да, таковы не все дракийцы. Но в таком случае их общество правомерно отождествить с людьми. И что мы имеем? Власть одной из рас над другой - абсолютная власть, вплоть до возможности убийства представителя другой расы! - на основании исключительно Диктаторской силы. И "доминирования в Галактике".

---
"Может кто сумеет объяснить мне, чем подобное явление отличается от расизма, "охоты на ведьм", "Бремени Белого Человека", и других мерзостей нашего общества? Ничем? Почему же в таком случае никто не хвалит книги про высоких и светловолосых эльф...пардон, немцев, которые несут всему миру ПОРЯДОК И ПОКОЙ, которым противостоят поганые евреи, которых следует истребить, о которых Фюрер сказал "Они - прихвостни Дьявола!", и так далее, и ещё долго можно продолжать?" ©  Драко, "Draco Sapiens" - статья на сайте.
---

Интересна также сама позиция дракийского общества по отношению к Императору Скаю. Она заслуживает отдельного разбора. По ней, в частности, видны основные принципы поведения этого общества (опять же не трактуемые, а реально вытягиваемые из текста тщательным анализом). И принципы эти сильно напоминают пресловутый фашизм.

Тезис, выдвинутый самим Локхардом: Скай - это "позор расы", его считают "преступником и убийцей". Его "Терпят". Но при этом продолжают признавать его власть и общаться с ним, хотя прямым тестом сказано:

---
"Если драконы открыто заявят Скаю, что больше не желают терпеть его присутствие на Дракии - Скай молча улетит. Он никогда не сделает ничего, что может повредить его народу. Правда, даже если Скай молча улетит, это вовсе не значит, что он прекратит охранять драконов." ©  Драко, Арена, Cообщение № 7055
---

Итак, основные положения психологии Ская таковы:

1) Скай никогда не сделает ничего, что может причинить вред драконам.

2) Смысл его жизни - защита драконов во всей Галактике. Ради ЭТОЙ цели он стал преступником.

Выводы:

1) Скай - преступник. И драконы это знают.

2) Скай готов убить кого угодно в любом количестве, чтобы защитить драконов. И драконы это знают.

3) Скай определяет необходимость защиты и степень опасности сам. И драконы это знают.

4) Скай не придерживается позиций эффективного управления, основывая власть только на силе.

---
-Скай, это не самая умная тактика...
-Она сработает. Эффективность, а тем более эффектность, меня не волнуют. © Драко, Сообщение № 1502
---

Следовательно, Скай не утруждает себя логическим разбором ситуации. Кстати, устранение кажущейся угрозы и отсутствие логического мышления - стандартная позиция драконов, см. выше.

5) Общий вывод по Скаю: Скай убивает тех, кто покажется ему угрозой драконам. То есть, самый что ни на есть обычный серийный убийца, сдвинутый на чьей-то защите.

Итак, Скай убивает тех, кто _как ему кажется_ несет опасность драконам. Даже если мы предположим, что все драконы лучше Ская, то не сможем доказательно это подтвердить. А опровергнуть запросто: Скай создает всем драконам плохую репутацию, а в масштабах многорасовой вселенной это куда хуже, чем физический вред, который Скай никогда не нанесет своему народу. То есть он не в состоянии понять, что кроме вреда физического существует еще вред моральный, куда более худший - и что он сам наносит его виду драконов. Таким образом, если драконы в чем-то лучше Ская, то он априори наносит им вред.

6) Внимание: общий вывод по обществу драконов. Их устраивает то, что на их страже стоит маньяк-убийца. Их устраивает то, что может погибнуть любое количество представителей других разумных рас, так как это принесет пользу их расе. Их устраивает то, что Скай наносит вред их имиджу - значит их имидж на деле не портится, а соответствует их реальному поведению. Так как Ская до сих пор не "попросили" с Дракии - это указывает на то, что Ская даже не терпят, а приветствуют его методы. Ибо если бы его методы не приветствовались, то драконы давно заявили бы ему "что больше не желают терпеть его присутствие на Дракии". И вряд ли они боятся, что после ухода Ская Дракию уничтожат - ведь они в курсе, что "даже если Скай молча улетит, это вовсе не значит, что он прекратит охранять драконов".

Кем в такой ситуации предстают перед нами драконы? Чем они лучше человеческой расы?

---
"- Я не избираю пути! - тысячи молний срываются с безоблачного неба и в абсолютной тишине бьют, бьют, бьют падающие камни. - Я прокладываю путь! " ©  Скай.
---
"Мы, фашисты, не довольствуемся проторенными уже дорогами, но стараемся проложить новые, нами созидаемые дороги." ©  Б. Муссолини.
---

Плюс ко всему драконы Локхарда - очень слабо организованная в моральном смысле раса. Их сплачивают только отрицательные эмоции, переданные с верхней позиции пирамидальной структуры общества и нашедшие отклик в низах. Потому Скай - самая явная иллюстрация драконьей религиозности самого Локхарда, его драконов - и, как следствие, секты локхардят. Я доказывал это в РН, в частности, цитатами из работ Дольника, на которые любит ссылаться сам Локхард.

---
"Нет ничего гениального в том, что повсеместно и многократно у людей возникала идея поместить на вакантное место сверхдоминанта нечто воображаемое, наделенное всеми сверхдоминантными качествами в их беспредельном выражении." ©  Арена, Cообщение № 4346
---

В такой ситуации ответ на вопрос, почему драконы, увидев надо всеми власть "своего" сверхдоминанта, начинают вести себя хуже "наказанных" - становится прост и понятен.

---
"Стоит доминанту начать наказывать одного из подчиненных, как другие спешат ему помочь: кричат, кидаются в наказываемого калом, норовят ткнуть чем-нибудь сами. Этологи разобрались, как возникает такое поведение. Это переадресованная агрессия, накопившаяся в страхе перед доминантом. Она по обычному иерархическому принципу переносится на того, кто слабее. А таким во время наказания выглядит наказуемый) На это способны все макаки, но особенно "подонки", занимающие дно пирамиды: ведь они боятся всех и обычно могут переадресовывать агрессию лишь неживым предметам, а в этом мало радости. И вдруг наказуемый оказывается как бы ниже дна, слабее их, его можно безнаказанно ударить." ©   Арена, Cообщение № 4346
---

Любой, кто читал книги Локхарда, увидит как "слабых" начинает наказывать Скай, а позже к наказанию присоединяются прочие драконы. Надо отметить, что "слабые" в мире Локхарда действительно слабы. В частности, А. Майер обратил на это внимание и указал возможные причины такого поведения.

---
Воспитанная природой в течении невероятно долгого времени в драконах тяга к убийству не ушла, а только затаилась, маскируясь теперь под благородную ярость, вылившуюся в войну против кого-нибудь. Тоесть, говоря проще, нужен был враг, чтобы "стравливать пар"? Чем не идея? А хуманы просто идеальны. Они слабы физически. Обрати внимание, как часто на страницах твоих произведениях благородные разгневанные драконы купаются в крови плохишей-людей, в крови разумных тролей уже так просто не искупаешься. Кроме того, люди не без греха (а кто без него? уж не драконы ли?), а это всегда позволяет сколотить некое подобие каолиции, чтобы потом можно было прикрывать свои преступные действия, оправдывая их ОБЩИМ решением. Дескать не нас одних хуманы достали, вон посмотрите, и орки от них плачут (то, что возможно, до этого точно так же люди плакали от разбоя орков роли не играет). Потом не последнюю роль играет высокое воспроизводство хуманов: враги необходимы всегда :-(.  ©  Alexander Maier, Арена, Cообщение № 7910
---

Кстати говоря, вопрос о распространении драконьих моральных ценностей на все завоеванные ("умиротворенные") расы также заслуживает тщательного рассмотрения. Ведь локхардята часто выказывают восхищение моральными ценностями драконов и утверждают, будто в них нет ничего плохого. Однако, Микль опроверг это путем сопоставительного сравнения.

---
Утверждается:

а) (не мной) люди, не стесняясь в средствах, эксплуатируют нелюдей (особенно драконов) для обеспечения своего материального комфорта;

б) (мной) драконы, не стесняясь в средствах, эксплуатируют недраконов (особенно людей) для обеспечения своего эстетического комфорта.

В чём, собственно, принципиальная разница? На мой взгляд, ни в чём. Смотрим далее развитие этих мыслей.

б) Драконы ставят эксперименты над психикой людей на предмет превращения их в Инструмент, предназначенный для услаждения драконьих эстетических чувств.
"Проэкспериментированные" люди не возражают. Сталбыть, о каких жертвах речь?

а) Помнится, в некоей книжке (мир праху её ;) над психикой драконов тоже проделывают некие эксперименты, и тоже на предмет превращения их в Инструмент - на сей раз для удовлетворения разнузданных материальных потребностей человечества. "Проэкспериментированные" драконы, в общем-то, тоже не возражают. Соответственно, аналогичным образом, означенные эксперименты не имеют жертв. :)

Теперь кто-нибудь объяснит мне, почему б) - это есть хорошо, а а) - вопиюще плохо и достойно осуждения?
---

Под "некоей книжкой" подразумевается все та же КВ. Драконы, над которыми посмели произвести насилие, в отместку выжигали целые планеты людей. Потому что это - порабощение. А вот насилие над людьми и прочими расами - это "справедливость", "наведение порядка" и "безопасность драконов".

Я думаю, ярлыки уже видны невооруженным глазом. Драконье и человеческое общество подвержены одним и тем же порокам, они одинаково неоднородны и проблемны. Но произвол автора ставит драконов выше людей - как он сам признал, на основании нелогичных построений. После чего им доказывается, что высшая раса драконов имеет полное право уничтожать низшую расу людей.

Главная проблема локхардизма в том, что для него понятия "любить драконов" и "ненавидеть людей" идентичны. Потому он, большей частью, притягивает к себе не столько любителей драконов, сколько ненавистников людей (последних-то, увы, больше...). Это ведет к тому, что термины "дракон" и "человек" максимально агрессивно друг другу противопоставляются. И даже если кто-то случайно забредший в тусовку мизантропов просто отождествляет себя с драконом, он все равно оказывается вынужден противопоставить себя людям. Создавая такие книги о драконах, Драко на самом деле создает книги против людей. И дает мизантропам опору под ногами, в виде абсолютного непогрешимого статуса Дракона, не ведающего логики и реализма. Но зато с успехом сражающегося с гадкими людьми и производящего "справедливые" революции.

5. Подведение итогов.

Есть вещи, простить которые НЕЛЬЗЯ. И всякие разговоры о "правах" или "недопустимости мести" - всего лишь жалкие увёртки. ©  Джордж Локхард

Очень правильные слова, вот только у каждого список таких вещей свой. И поэтому, если вдруг все начнут им следовать, никого в живых не останется.
©  Dragonslayer, Гостевая книга Дракии, Saturday, September 28, 2002 at 21:39:39 (MSD)

Итак, что видно в исторических предпосылках локхардизма? Локхардизм - это идеология, у которой нет никаких логических обоснований. Зато в ней строго выполняется правило всех глобальных идеологий мира - лозунг должен звучать как заклинание и повторяться бессчетное число раз. Чтобы адепты привыкли и поверили. Тогда и только тогда идеология перестанет нуждаться в обосновании. Кроме политической идеологии и психологической игры на подсознательных инстинктах, вроде "правильного" поведения, широко применяются религиозные моменты - сравните сверхдоминанта в религиозном государстве и в Империи драконов. Впрочем, и в германском фашизме было немало мистицизма, и панамериканизм основывается на вере. Также в книгах Локхарда ясно проглядывают сюжеты "бесконечных" мультсериалов, посвященных борьбе с силами зла. "Я еще вернусь", "Мы еще встретимся", "Я несу возмездие во имя...", "О, нет!" и т.п. Впрочем, о пафосе - в следующей части. А суть в том, что и эти мультсериалы рассчитаны на определенную аудиторию, в умении логически мыслить похожую на драконов Локхарда.

Какова же цель локхардизма? Все та же - мизантропия, ее пропаганда, утверждение и насаждение ее ценностей. Плюс формирование стереотипа правильности собственного мнения на основании собственного же мнения - замкнутый круг, как вечный двигатель, вырабатывающий повышение собственной самооценки локхарденка из ничего.

Стоит, впрочем, отличать неприкрытый фашизм и желание действовать методами фашизма. Потому что во всех книгах Локхарда драконы ненавидят фашизм и ксенофобию. Но - только проявляемую по отношению к ним. Если же они представляют себя фашистами, то это не вызывает у них никаких отрицательных эмоций. В частности, потому, что главная ценность мира Локхарда - благо для драконов, а вовсе не отсутствие фашизма и ксенофобии, в ряде случаев драконами оправдываемых.

Возможно, в такой ситуации нельзя назвать книги Локхарда гимном ксенофобии. Ведь и впрямь, ксенофобия владычествует там не всецело. Но вот что действительно превозносят книги Локхарда - так это саму методологию оправдания фашизма и применение двойных стандартов в любой общественно-политической сфере. Основные причины этого я уже разобрал выше, а подробные доказательства можно найти в РН. И главная проблема книг Локхарда в том, что они порождают такое негативное явление, как локхардизм. Его я и рассмотрю в следующей части.

Часть 2. Локхардизм в обществе.

Если мне предложат взорвать город, чтобы во всех остальных городах прекратили ненавидеть драконов - я взорву ДЕСЯТЬ городов, понятно вам это? ©  Д. Локхард, Арена, Сообщение №7885 (Удаленное)

1. Роль личности в истории.

Издеваясь над моими драконами, вы издеваетесь надо мной, поскольку они - это Я! © Дракоша, Арена, Cообщение № 1641

Мне часто задают один сложный вопрос - почему я рассматриваю не исключительно творчество Драко, а его самого, как личность. На это я отвечаю просто: я со своей стороны стараюсь акцентировать внимание только на книгах. Но если книги целиком и полностью отображают мировоззрение писателя, то любая критика книги одновременно является и критикой этого мировоззрения - здесь я ничего не смогу поделать, так как сам автор отождествляет себя с книгой. А отождествляя критику книги с критикой собственной личности, Локхард далее считает себя вправе отвечать не в плоскости творчества, а в плоскости личностных взаимодействий. Это один из методов защиты от критики, описанный в РН. К тому же, если мы рассматриваем ошибку автора, привнесенную в книгу его личными мотивами - то неминуемо придем если не к изучению, то минимум к указанию этих мотивов. И еще Драко принимает только ту критику, которая не затрагивает основ нелогичного сюжета. Если же начать разбирать недостоверность его утверждений по сравнению с тем, что видно на самом деле, то начинаются эксцессы.

---
Кто дал вам право обсуждать, а тем более осуждать мои взгляды? Я позволял вам это? Я просил вас об этом? Я - Драко! Вас НЕ КАСАЕТСЯ, что я думаю по тем или иным вопросам. Это МОЁ дело, а не ваше. ©  Д. Локхард, Арена, Cообщение № 3060
---

Увы, но большинство локхардят тоже часто путают дискуссию о личности и неком окружении этой личности - результатах ее работы, ее расе, социальной группе и т.п.. Это тоже один из методов защиты, описанный в РН. Если вы критикуете в чем-то личность, то оппонент немедленно заявляет, будто вы критикуете всю его расу. Если вы разговариваете о проблемах социальной общности оппонента, он переходит на личности и уверяет, будто вы критикуете не структуру, а составляющие ее компоненты.

Проблема различения личности и общности вообще очень важна для локхардизма. Например, локхардята очень любят ругать "все" человечество. Но теперь, коли речь пошла о локхардятах, я начну рассматривать именно их.

2. Мечты и реальность.

Чего желают локхардята? И что они делают для выполнения собственных желаний?

Вопрос несложный. Локхарятам "не нравится" мир. Или не нравится человечество. Или не нравится то, что они не драконы в физическом плане. Список можно продолжать бесконечно, потому что локхардятам просто не нравится окружающий мир. Причины этого подробнее анализируются в следующем разделе о психологии. Зато локхардятам нравится внешняя сторона мира, описанного в книгах Локхарда. Причем они не смотрят вглубь, не проводят тщательное рассмотрение, которое я привел в первой части. Они верят в радужные ярлыки и готовы ради придуманного мира уничтожить реальность.

Но некоторые претензии к реальному миру локхардята пытаются логически оформить. Именно эти претензии наиболее интересны.

А. Экологические экстремисты.

А вообще я считаю что животные и растения имеют те же права на существование, что и человек. ©  Кеманорель, Арена 2, #6467

Главное обвинение, которое локхардята выдвигают - уничтожение человечеством биосферы планеты. Как мы видели выше, драконы точно также относятся к экологии и биосфере планет, на которых проживают. Вот только драконам помогает Воля Автора, и потому ресурсы не исчезают, технологии становятся абсолютно экологичными, а разрушения восстанавливаются быстрее, нежели в реальном мире. Все это очень хорошо - но локхардята требуют, чтобы жизнь в реальности соответствовала фантастике. А за несоответствие выдуманным критериям человечество следует уничтожить!

---
Любить человечество мне не за что. поэтому если дойдёт дело до бойни, то я не против этому поспособствовать ©  Асат, Арена 2, #5745
---

Однако, уничтожения требуют не все. Те, кто не желает здесь и сейчас немедленно нажать на красную кнопку - сидят и потирают руки в предвкушении сладостного зрелища человеческого самоуничтожения.

---
Человечество само загнется, рано или поздно, с собственной помощью, с помощью других или без чьей-либо помощи. ... И, чем быстрее, тем лучше. ©   Амион, Арена 2, #6125
---

Любопытно само отношение к цивилизации. Локхардята пользуются всеми благами технического прогресса, они даже и не думают становиться вегетарианцами, они не разрабатывают альтернативные пути развития общества. Они считают, что человечество живет неправильно - но никто из них не может сказать, как будет "правильно". Большинство ссылается на миры Локхарда, естественно, не замечая в них всех вышеперечисленных несоответствий.

То есть, как мы видим, поведение драконов Локхарда и локхардят в точности совпадает. Это ни на чем не основанное чувство превосходства над остальными, неумение логически мыслить и создание систем государства, которые могут существовать только под контролем некой абсолютной силы (Воля Автора) - но не в реальности.

Вообще говоря - вопрос экологии очень серьезен. Его следует поднимать, потому что биосфера - среда обитания человечества. Разумеется, необходимо бороться с загрязнением окружающей среды, создавать экологически чистые источники энергии, изобретать новые процессы утилизации. Это естественно и необходимо.

Но что делают локхардята? Вместо новых разработок и изобретений, они говорят о скором уничтожении человечества, которому частенько рады помочь. В ход идут странные обвинения. Например, по поводу вымирания редких видов - будто бы до появления людей целые виды не вымирали. Локхардята любят обвинять человечество в загрязнении воды, воздуха и почв - сами пользуясь всеми благами, которые дает такое загрязнение, то есть банально создают спрос. Следует заметить, что никто из них не решается уйти в тайгу или пустыню, отказавшись от порождений ненавистной техногенной антропосферы. Потому что они - порождение этой цивилизации и без нее выжить просто не смогут.

Далее - почему-то локхардята считают биосферу и людей стоящих на разных полюсах. Многие локхардята олицетворяют и обожествляют природу - пишут ее с большой буквы (Природа), говорят о ее поведении... Они создают для себя некий образ Идеальной Природы (Биосферы) - что-то вроде райского сада - где все правильно, хорошо, и равномерно. Но приходит злой человек и нарушает идиллию благорастворения, нарушая "естественное" состояние биосферы. Объяснить, почему состояние биосферы без человека - естественно, а с ним - нет, локхардята не могут. Также они забывают, что человек и сам является частью биосферы, а не появился в ней откуда-то извне. И потому не могут объяснить, почему изменение для биосферы со стороны одной части биосферы естественно, а со стороны другой части этой биосферы - искусственно и непозволительно. Но тем не менее, требуют именно такого поведения. Очень верно сформулировал это LeD:

---
У этой цивилизации просматриваются отчетливые "восточные" корни - "дао неизменно, нужно лишь ему следовать". Но все достоинства - оборотная сторона недостатков. Такая цивилизация статична и индекс ее развития крайне низок. Она замкнута. Развиваются "гуманитарные" технологии (культура, религия/идеология, наука) при медленном (либо отсутствующем) развитии "физических" технологий (технологий как таковых). Резервы мощности отсутствуют и быстро реагировать (мобилизовывать ресурсы) на какую-либо внешнюю по отношению к ней угрозу она неспособна. © LeD, Арена 2, #6769
---

Кстати говоря, драконы Локхарда - как я доказал выше - не относятся к такому типу. Они - яркие представители "западной" техногенной цивилизации. Но здесь опять возникает различие между тем, что видно в книгах Локхарда, и тем, что говорит о своем мире он сам. Локхардята обычно верят словам своего учителя.

Любопытно будет провести еще один мысленный эксперимент. Если локхардята мечтают об ускорении уничтожения человечества, то они тем самым приветствуют неэколоичность человеческих технологий. А значит - именно их в первую очередь устраивает неумение людей рационально и бережно использовать природные ресурсы. И пока человечество пытается восстановить экологическое равновесие, локхардята усиленно ему мешают.

Что можно сказать в целом по вопросу экологии? Локхардята не имеют к ее охране никакого отношения. Все научные материалы, которые они приводят в своих обвинениях, созданы учеными именно для констатации проблемы и поисков путей решения. Но локхардята на основании этих материалов не ищут путей решения, не разрабатывают очистных сооружений, не изобретают новых источников энергии - вообще ничего. Для них экологические проблемы человеческой цивилизации - это попытка обосновать свою ненависть к окружающему миру. Против уничтожения которого они никаких возражений не имеют.

Б. Сущность локхардизма.

Люди слишком агрессивны, лживы и мстительны. Мало кто умеет прощать! Люди ленивы и алчны - многих интерисуют лишь деньги, ради которых они пойдут на ВСЕ! © Brilliance Dragon, Гостевая книга Дракии, Monday, December 23, 2002 at 22:02:32 (MSK)

Лично я может и рос, учился и жил рядом с людьми. Но я не считаю себя одним из них. И думаю, что всё это не делает меня должником перед ними. © Асат, Арена 2, #5983.

Большая часть ненависти (а у многих - и у меня - вся) относится к человечеству. © Red Kite, Арена 2, #5588

Если ты имеешь ввиду, зачем я ненавижу мир, я не знаю сам. Парадокс, но факт. © Крафт, Арена 2, #5318

Люди уже миллион раз ЗАСЛУЖИЛИ ненависть со стороны ВСЕХ нелюдей планеты Земля, и со стороны огромного числа ЛЮДЕЙ © Драко, Арена 2, #6231

Конечно, улучшение мира - достойное дело, но, к сожалению не всегда осуществимое. А менять что-то надо и остаётся последний выход... © Кеманорель, Арена 2, #6072

И если для процветания всей Вселенной мне надо будет пожертвовать своей расой, я это сделаю. © BlackDragon, Гостевая книга Дракии, Monday, December 23, 2002 at 18:20:30 (MSK)

Я не злобный и мучить не буду. Просто ликвидирую. По возможности быстро и безболезнено. © Одинокий Волк, Арена 2, #3883

Поделом людишкам! © Black Dragon, Гостевая книга Дракии, Sunday, December 22, 2002 at 13:18:04 (MSK)

Прилети сюда Дракийцы я бы тоже встал на их сторону и воевал бы ради мира во всем МИРЕ! © Brilliance Dragon, Гостевая книга Дракии, Monday, December 23, 2002 at 22:02:32 (MSK)

Диктаторы спасают мир! Честных и преданных они "оставят", а пердателей и ненавистников уничтожат! © White Dragon, MMAA Forum, #5910

Как не менее верно подметил РедКайт, для меня с ОВ (или ещё определённого числа) остатков ресурсов и технологий хватит ОЧЕНЬ надолго. Так же как и нескольким последующим поколениям. Рано или поздно запасы конечно закончатся. Но, согласись, это будет очень уж нескоро... © Асат, Арена 2, #5872

Мы просто другие. Не люди. И наши ценности и критерии отличны от ваших человеческих. И смею заверить более правдивы и честны © Одинокий Волк, Арена, Сообщение №11380

В. Слово о намордниках.

В чем заключается суть проблемы?

В постановке задачи имеются драконы и люди. Дипломатические каналы общения налажены, но сам внешний вид драконов людей пугает. Жители города - не агрессивны. Потому драконам при посещении человеческих поселений следует носить намордники, дабы демонстрировать отсутствие угрозы, если посещение города - инициатива дракона. Если дракона пригласили - за его поведение отвечает пригласивший. Сейчас (в данный момент) сотрудничать незачем (нет предмета сотрудничества). Если что-то изменится - приоритеты будут пересмотрены.

Простая эта задачка очень ярко показала самую суть локхардизма. Во-первых, локхардята заявили, что они устроят такой же режим для желающих посещать их планеты. На что получили справедливый ответ, что если кому-то нужно посетить чужую планету, то он не станет обращать внимания на мелочи, но зато бесцельно любопытствующие будут отсеяны.

Во-вторых же, немедля начались разговоры о равенстве.

---
А может еще и рестораны "Только для людей", грузовые самолеты "Только для драконов" и прочие милые аттрибуты рабовладельцев? © Драко, Арена 2, #710
---

Это явно демонстрирует, что локхардята совершенно неспособны к абстрактному мышлению и понимают равенство как равенство внешнее. LeD очень правильно ответил:

---
Дракон, из принципа лезущий в помещение, преднизначенное для людей - и жалкое, и пугающее зрелище. © LeD, Арена 2, #711
---

Однако кроме неумения отличить отстаивание своих прав от нелепого упрямства, у локхардят проявились-таки все качества драконов Локхарда, описанные в первой части данной работы. Здесь, как мне кажется, уместно дать цитату диалога (RK - Red Kite, L - LeD):

---
RK:

Первая туристическая группа драконов прибывает в город людей, илюди видят что на тех нет ни ошейников ни намордников, как того хотели бы люди. (Вероятно, драконы просто проигнорируют требование надевать намордники - особенно если люди в городе ходят без намордников). Что в таком случае должны делать люди?

L: Вежливо попросить либо удалиться - либо соблюсти требования. Для начала - вежливо.

RK: Драконы _вежливо_ объясняют людям что требование надеть намордники абсолютно недопустимо для драконов по соображениям морали драконов. А удаляться они не хотят - они прилетели издалека чтобы с близкого расстояния достопримечательности осмотреть.

L: Им по прежнему вежливо замечают, что прежде чем лететь - могли бы у кого-то, кто здесь уже был - узнать требования к гостям. А то, чего они хотят или не хотят - является их личным делом и не является основанием для выполнения их требований.

RK: Тогда драконы всё так же вежливо объясняют что прежде чем предъявлять какие-то требования к гостям, жителям города следовало бы вначале поинтересоваться у каких-нибудь драконов, считают ли драконы вообще допустимым выполнение для себя каких-то особых требований ?

L: В ответ на что драконам уже несколько раздраженно замечают, что за пределами города драконы могут игнорировать (и вполне справедливо) любые требования. В пределах же города к гостям-драконам действуют вполне определенные требования. Они вовсе не обязаны их выполнять, но в этом случае мы лишимся счастья видеть их у себя в гостях.

RK: Тогда драконы спрашивают у жителей города, чем территория _вне_ города отличается от территории _внутри_ города, так чтобы требование по надеванию ошейников/намордников можно было объяснить на основании этого отличия (пример - надевание касок на территории стройки объясняется необходимостью предохранять голову от падающих предметов).

НЕТ!

Лучше драконы ничего не спрашивают и улетают прочь из города, помня что за пределами города драконы могут игнорировать (и вполне справедливо) любые требования.

Пусть потом жители города не обижаются. Вышли за пределы города - сами виноваты, их никто не заставлял выходить, так надо же, сами пошли нарываться.

L: Я вижу - что именно нарываться и искать повод для возмущений драконы и прилетели. У себя дома - люди вправе устанавливать требования для своих гостей

"Пусть потом жители города не обижаются. Вышли за пределы города - сами виноваты, их никто не заставлял выходить, так надо же, сами пошли нарываться."

Теперь благородные драконы перешли к угрозам? Им, кстати, никто не угрожал. Кроме того - кто сказал, что территория за пределами города принадлежит драконам? Не трогайте людей - и вас никто не тронет. Абсолютно "детская" реакция - не получив то, чего хотелось - "смертельно" обидеться на того "нехорошего", от которого не удалось получить то, чего хочеться.

© Arena2, "Драконы... Как они красивы!", Лист 7.

---

Итак, что мы видим? Драконы (вернее, локхардята, отождествляющие себя с драконами) считают всю Вселенную - местом для удовлетворения своих желаний. Они не хотят понять, что где-то могут быть те, кому их желания не понравятся. Они считают себя вправе решать за других, отказывая всем в этом, и не считают допустимым по отношению к себе соблюдения вообще любых требований, отличных от тех, которые они сами для себя придумали.

---
Драконы нагло ломятся туда, куда их не приглашали, угрожают (в том числе и военными действиями), требуют соблидения каких-то (очевидно общедраконьих) прав драконов. В общем - ведут себя (на мой взгляд) безобразно. И, кроме того - поливают дерьмом тех, вся вина которых заключается в том, что они посмели не восхититься драконами (и "распахнуть для них двери") и настаивают, чтобы гости соблюдали установленные для них правила (или не были гостями, раз уж правила их не устраивают). © LeD, Арена 2, #950
---

Следует особо отметить, что никто не обратил внимание на простую фразу: "Посещение города - инициатива драконов". Все бросились приводить примеры с туристическим бизнесом. Но есть важное отличие между туризмом, который подразумевает создание благоприятной обстановки для посетителей, и нахальное желание лезть со своим уставом в чужой монастырь.

А если монастырь не признал их устава (разумеется, самого правильного в мире) - вернуться с превосходящими силами и разгромить - нет, справедливо покарать! - "недружелюбных" хозяев, посмевших отстаивать свои права у себя дома.

---
- Я не могу это проглотить.

- Никто и не собирается, - дракон холодно улыбнулся. - Просто не будем торопиться. Вернемся домой, расскажем. Решим.

Хаятэ с трудом заставила себя втянуть когти.

- Ладно, - она обернулась к людям. - Мы летим домой.

- Счастливого пути, - Лед помахал гостям рукой. Драконочка оскалила зубы в недоброй улыбке.

- Да, кстати, - она сверкнула глазами. - У вас нет портрета господина П-Ж?

- Есть... - растерялся Лед.

- Можно взглянуть?

Директор вытащил бумажник и протянул гостье календарик, который - на всякий случай - носили многие московские чиновники. Драконочка внимательно осмотрела портрет президента.

- Спасибо, - Хаятэ вернула календарик Леду. - Когда мы вернемся, у меня под рукой сразу будет готовый намордник.

© Драко, Арена 2, #976
---

Справедливости ради стоит признать, что нейтральный выход, могущий устроить всех, был-таки озвучен:

---
Короче, песочницы на нейтральной территории, где храбрые люди будут согласны встретить дракона без намордника - лучший вариант. © Эльф, Арена 2, #862
---

Но описанная выше проблема локхардизма осталась. Локхардята считают свое мнение единственно верным, свой моральный кодекс - идеальным, а свое поведение - образцом для подражания. И готовы жестоко карать тех, кто с этим не согласен.

В следующем разделе я постараюсь найти объяснение такому странному поведению.

3. О психологии, психиатрии и социопатии.

Даже в свои неполные 15, я - сформировавшаяся личность. © BlackDragon, Гостевая книга Дракии, Monday, October 28, 2002 at 19:49:54 (MSK)

Агрессивность локхардят давно стала притчей во языцех. Также как и их абсолютная уверенность в правильности собственного мнения. Любопытен еще тот факт, что для локхардят поведение худших слоев человеческого общества однозначно считается достойным подражания и уважения - при том, что именно за деятельность этих слоев они человечество и ненавидят. Какова причина этого?

Обосновать свое мнение логически локхардята, как правило, не могут. Обоснование своих действий поставлено у них лучше, но все такие обоснования - при ближайшем рассмотрении - берут свое начало от идеологии локхардизма и собственной психической неуравновешенности. Например, активно применяются высказывания вида: "А вот мне сделали плохо те-то и те-то там-то и там-то, в этом все люди виноваты, а если не все, то все равно это типично для людей". Или даже "Я лучше знаю, я же не человек". Кстати говоря, последнее сообщение, если оно выдается на полном серьезе (а в сообществе локхардят часто так и происходит) - это уже очевидный симптом шизофрении. Особо оговорю: дело не в том, кем себя считает та или иная личность, а в том, что она начинает использовать субъективное мнение в качестве доказательной базы при логическом споре. Замечу, что это не приветствуется вообще в любой дискуссии. Но выступления локхардят, как правило, проходят в ключе "я знаю и все тут". Почему? Не объясняется. Или объясняется с помощью цитат из священных книг Локхарда.

Владея самыми началами психологии, можно определить истинную причину поведения локхардят. Поведение и их самих, и их духовного лидера с абсолютной точностью укладывается в рамки банальной подростковой агрессии. Все мы знаем, что поведение подростков очень часто бывает неосознанно агрессивно и необъяснимо требовательно к окружающей среде. Это - сублимация самоосознания, поиска себя в действии, взаимодействии со средой.

Локхардята, как правило, люди в чем-то ущербные. Например, они проявляют симптомы эмоционально тупого поведения, характеризующегося совершенно неадекватной реакцией на различные явления окружающего мира (например, резко суженное сознание в состоянии аффекта или ответ на любой негатив простейшими двигательными реакциями - насилием). Другая часть банально не в состоянии усвоить простейшие правила грамматики или логики. Любопытно, что невежество для локхардят вообще едва ли не фирменный знак - и называется это не невежеством, а несогласием с традициями человеческой культуры. Третья часть вообще открыто предпочитает высказываться с первобытной позиции силы: "Дайте только до вас добраться!".

В поведение локхардят входят такие пункты, как желание добиться своего насилием, отвержение общества и общественных ценностей, депрессия (тоже детская, выраженная в перманентном состоянии "обиженности". Хорошо видна на "дующихся" детях - "Я так не играю!") В большинстве своем - это проявления довольно распространенного подросткового страха (их несколько - страх темноты, одиночества, и т.п.) - страха "быть не собой".

Страх "быть не собой" - это реакция на угрозу изменения, отторжения и потери "я". Он возникает в разных случаях. Например, из-за попыток родителей с гиперсоциальными чертами характера односторонне навязать детям свой образ мышления, действий и поступков. Подростки с такими неврозами не курят, не употребляют алкоголь, и вообще ведут себя "правильно" часто только из-за страха изменения "я" - их пугает восприятие себя как неспособного контролировать чувства и соответствовать общепринятым нормам поведения. Так в их сознании создается эталон общественной значимости, который они и стремятся навязать всем окружающим.

А еще страх "быть не собой" - это и страх быть другим - обезличенным, лишенным самосознания, индивидуальности и самобытности. Следствием этого будет страх отсутствия признания, групповой поддержки, как и страх быть изгоем и отвергнутым. Таким образом, в мотивации страха "быть не собой" присутствуют страхи "быть ничем", "не тем" и "никем". Как и страх "быть ничем", страх "быть не собой" в большей степени представлен у детей с выраженным инстинктом самосохранения, который неизбежно трансформируется в агрессивность.

Дополнительно такую личность изменяет эффект "захваливания". Ребенок, начавший исполнять все нормы, становится "захваленным". И в конце концов отождествляет правильность своего поведения с общественными нормами. После чего перестает подстраивать свое поведение под нормы, и начинает пытаться критиковать и изменять нормы с позиций своего поведения.

Противоположная деятельность - "недохваливание" - приводит в конце развития личности к такому же результату. Если ребенок считает, что его деятельность недостаточно оценена взрослыми, он перестает воспринимать взрослых как эталон корректности поведения, и начинает считать себя "незаслуженно обойденным". При отсутствии эталона, он принимает за норму собственное поведение и мнение. Так формируется шизоидный тип поведения, именуемый манией величия. Но независимо от двух подходов, локхардята начинают отвергать все ценности общества, заменяя их своими.

Разумеется, эти изменения свойственны только тем индивидам, которые носили в себе зачатки антиобщественного поведения. Как правило, если ребенок действительно что-то из себя представляет, то он развивается другим путем и вряд ли когда-нибудь придет к идее себя, как эталона общества. Синдром "юного дарования", например, содержит идею себя, только как эталона профессии - и проходит вскоре после того, как "юное" дарование повзрослело. А локхардята - это не тип поведения, соотносящийся с возрастом, а стиль жизни и мироощущения, заложенный еще в раннем детстве, но никогда не проходящий. Ведь, как правило, локхардята навсегда остаются неспособными к созиданию.

Экстремизм локхардят обусловлен патологическим бесстрашием. Статистически бесстрашие мальчиков, очень часто граничащее с безрассудством и игнорированием опасностей, является барьером невосприятия страха как аффективно переживаемой угрозы для жизни и безопасности. Так дети, которые в детстве пережили (или часто переживали) сильный страх - привыкают к нему, а иногда начинают неосознанно подражать тому, чего испугались (мимикрия). Это демонстрирует, почему локхардята невосприимчивы к внешним эмоциональным раздражителям, которые их не касаются (например, уничтожение человека реакций не вызывает, уничтожение идеала - вызывает).

В результате формируются упрямство, эгоцентризм, недоверчивость и настороженность ко всему. Все это способствует на время укреплению чувства "я", поскольку создает психологический барьер на пути проникновения (реализации) дальнейших угроз, нарушающих единство "я". Вместе с тем реактивный, во многом основанный на травмирующем опыте, процесс обособления "я" сопровождается страхом стать только собой, т. е. оказаться без социальной поддержки и признания. Отсюда желание проявить себя в экстремизме, как наиболее простой деятельности. В итоге, достигается относительно неустойчивое равновесие между страхами "быть не собой" (в том числе и страхом быть другим) и "быть только собой" (как и страхом быть никем). Это равновесие покоится на твердом убеждении в правильности собственного мнения, а потому любые нападки на свое мнение локхардята или не воспринимают (не пропускают в сознание), либо опровергают другим своим мнением.

Следует заметить, что некоторые локхардята понимают свою неполноценность. Но они усиленно маскируют ее под "инность", строго соблюдая политкорректность. Это неудивительно, ведь лицемерие, как высшая форма политкорректности - движущая сила локхардизма. И впрямь, локхардятам трудно было бы привлечь на свою сторону хоть сколько-нибудь умных людей, если бы правду усиленно не маскировали. Так рождаются рассуждения о "неправильности пути всего человечества", "ошибок человеческих ученых", "ложном пути человеческой науки" и прочих смешных вещах. Смешных потому, что неспособные к созидательному труду локхардята желают самоутвердиться за счет всего человечества.

Из всего вышесказанного можно сделать простой вывод: локхардята правильно отказываются от своей принадлежности к человечеству. Но называть их "нелюди" не стоит, ведь не-люди - это что-то равное человеку, пусть им и не являющееся. Куда более подходящее название для локхардят - недолюди. Они не смогли стать людьми - по тем или иным причинам. По причине своей лености, социальной и моральной инерции, низких умственных способностей, граничащих с неграмотностью, или высокой эмоциональной отзывчивости, граничащей с шизофренией - они не смогли стать полноценной личностью. Они утратили функции целеполагания, перестали быть полезными и обществу, и себе. Но у них осталось немало первобытной агрессии, желания направить свою примитивную деятельность в какое-то русло и страх перед невозможностью самореализации. В качестве же внутренней психологической защиты действует утрата критичности в самооценках. Это неудивительно, критичность мировосприятия привела бы их к вполне естественной мысли, что они неполноценны и неадекватны. В нынешней же ситуации они просто-напросто считают себя выше всех остальных. В качестве дополнительного защитного механизма психики локхардята используют "дифференциацию мнений". Выглядит она так: со стороны локхарденка предоставляется ряд бездоказательных утверждений, содержащих абсурдную мысль, которая очевидно не может быть доказана или опровергнута. А потом, на основании этих утверждений, может быть построено некое рассуждение, резко критикующее некие явления или безосновательно превозносящее другие явления. После всего этого пишется фраза: "Но это мое мнение".

---
Представьте себе, что некий инорасный типчик публично, в обвинительной форме, непечатных выражениях и подробных деталях расскажет вам о нетрадиционной сексуальной ориентации всех ваших родственников по красному клану, а в заключение сделает неожиданно скромное лицо и смиренным голосом скажет: "Граждане драконы, извините, бога ради, за невыдержанность, просто такое вот у меня имхо, я его вам ни в коей мере не навязываю..." Какие впечатления останутся после подобной, так сказать, речи? © Mikle, MMAA Forum, #4579
---

Локхардята не умеют отличать собственное мнение, выработанное путем анализа фактов, и собственное мнение, основанное на собственном впечатлении. Так они защищаются от любой возможной критики своего мнения, зачастую очевидно неверного. И отталкивают любые проявления реальности, предпочитая навеки остаться в своих первобытных фантазиях.

4. Попытки концептуализации учения.

Для начала я хотел бы сказать несколько слов о пафосе, как основе практического локхардизма. Для сторонника локхардизма пафос обладает такой же доказательной силой, как и логическое обоснование. Конечно, это относится только к кругу сложных вопросов мироздания, разбор которых не уместить в нескольких предложениях. Удивительно, но факт - если одну точку зрения произнести с пафосом, а другую - доказать, то локхарденок выберет первое! Эту особенность локхардизма верно подметил Микль:

---
Дракон: Я посмотрел эту картину и пришёл к выводу, что хумансов надо уничтожить.
Хумансы: Ты делаешь о нас выводы по продукту воспалённого воображения, чей обладатель никогда не видел настоящих людей?
Дракон: Вы посмотрите, какие яркие, живые краски! Такая картина не может быть неправдивой!
© Mikle, "Клевое кино"
---

И большинство цитат, которые приводят локхардята в оправдание своей позиции непременно содержат пафос. Сами локхардята очень удивляются, если кто-то не желает принимать на веру сказанное искренне изречение.

Возможно, эта проблема берет свое начало из американских и японских мультсериалов, а также мексиканских "мыльных опер", перенасыщенных пафосом. Эти несложные продукты массовой культуры утверждают в сознании людей пафос, как меру ценности информации, а категория локхардят - наиболее внушаемая.

Теперь о философии. Хорошо известно, что локхардизм внешне сильно напоминает учение Ницше. Думаю, излишне очередной раз вспоминать, во что оно вылилось когда-то с помощью нацистских идеологов. Однако, когда локхардятам продемонстрировали выдержки из книги "Так говорил Заратустра", практически никто из них ее не узнал. Этот факт говорит не в пользу глубокого философского базиса локхардят. А второе - локхардята поспешили согласиться с этими выдержками, разве что слегка покритиковали за излишнюю человечность. Согласитесь, наводит на размышления?

Что касается философских основ локхардизма и описания его базиса - это я описывал в РН и в первой части данной работы. Собственно, кроме локхардизма и переиначенного ницшеанства у драконов, безосновательно уверенных в своем превосходстве над людьми, т.е. локхардят, нет идеологии. Имеется, впрочем, один вариант описать философию дракона, как высшего существа.

---
Если "говорить" о форме восприятия мира Драгомэном, то следует "отметить" факт, что "развивающееся" существо Драконочеловека имеет огромную, по логическому сравнению со старой, непредвзятостью к анализу и обработке наблюдаемых явлений. © White Dragon, "Смысл теории псиДракологии"
---

Вообще-то говоря, язык - суть отображение процесса мышления. И если язык индивида сумбурен, неясен и угловат, то гладкого мышления от такого индивида ждать не стоит. Если текст к тому же не соответствует общепринятым нормам - имеет место банальная неграмотность - значит индивид плюс ко всему не уважает читателей.

Поэтому, когда я принялся разбирать "теорию Драгомэнии" - у меня появилось сильное желание спросить: как вообще человек (а хотя бы и дракон?), не умеющий обращаться с языком, может построить философскую концепцию? Уж тем более - как он собирается дать начало новой науке?

Нет, собираться он может сколько угодно. Суть в том, что новые науки создавались людьми, очень хорошо знавшими старые - трудно ждать этого от "исследователя", не узнавшего одну из основных работ Ницше. Причем описывали свои открытия создатели новых наук не в пример лучше. Стилистически грамотнее. Потому что умение правильно выражать свои мысли демонстрирует, собственно, их - мыслей - наличие.

Возможно, автор считает, будто неправильное употребление понятий позволяет ему глубже продемонстрировать отличие мышления драконов от мышления людей. Но главная проблема в том, что драконье мышление нам позиционируется как мышление аналитическое и находящееся на условной шкале степеней аналитики выше человеческого. Да автор и сам неоднократно утверждал, что "хумансы" - это нечто приземленное и упрощенное. Однако, автор не спешит использовать простую схему понятий вместо малопонятной мешанины слов. В связи с этим хочу напомнить известный афоризм: усложнить - просто, упростить - сложно.

В первую очередь разберем задачу информационного наполнения концепции. Нам предлагается некий донельзя примитивизированный и весьма косноязычный вариант дзен-философии, преобразованный для нужд описания субъективного восприятия мира автором. В дополнение к основе имеются регулярные - увы, безосновательные - описания негативности и порочности всей цивилизации "хумансов". Довольно странно выглядит ситуация, в которой методы самопознания и познания природы, позаимствованные у "хумансов", применяются в качестве обоснования собственного превосходства над этими существами.

А что касается информационного наполнения, привнесенного в концепцию учения дзен автором - его попросту нет. Есть только тщательная замена слова "человек" на "дракон" и множество наукообразных фраз, долженствующих указать на сложность учения. Но наукообразность и наука - разные вещи, на любом уровне познания природы.

Далее любопытно взглянуть на доказательства порочности "пути хумансов". Для этого автор пытается обнаружить многочисленные ошибки в хумансовском мышлении. И ведь находит!

Например, автор долго описывает различия между словом и смыслом слова, утверждает, что хумансы его не видят - хотя давно уже существует понятие семантики. Пытается говорить о "прерывной" и "непрерывной" логике, не ведая, что человечество давно выработало понятия "дискретная" и "аналоговая". Наконец, пытается утвердить превосходство конкретно-образного мышления над логически-абстрактным. Причем все это высказывается крайне небрежно и стилистически бездарно.

Теперь мы перейдем к вопросу, собственно, драконьей идеологии. Она тоже списана с дзен, потому я не стану зацикливаться на ее критике. Отмечу только одну важную деталь - если в исходном варианте речь в любом случае шла о людях, то теперь в философии появляется образ высшего существа, которое названо драконом.

Здесь можно было бы и остановиться, но есть еще один нюанс. Дракон позиционируется как некий психологический тип, который превосходит человека, поднимается над обыденностью и, возможно, разрабатывает свою систему ценностей, познания, мировоззрения. Причем однозначно утверждается, что сей дракон во-первых, лучше человека, погрязшего во грехе себялюбия, а во-вторых, имеет высокие способности к познанию.

Что это дает в итоге? Чувство самозначимости, произведенное из убеждения самого себя в том, что ты значим больше окружающих. Разумеется, все эти построения бездоказательны: доказать то, что ты являешься высшим существом, если на самом деле ты им не являешься - невозможно. Конечно, религиозная подоплека восточной философии помогает получить более-менее непротиворечивый фундамент учения. Однако вся надстройка выглядит нелепой и совершенно неуместной.

В целом создается впечатление, что представители локхардизма просто не в состоянии сформировать собственную философию. И это логично - ведь обосновать собственное превосходство, которого не имеется, очень сложно. А до понятия выгодной интерпретации одной из сторон явления локхардята, видимо, еще не доросли.

Вообще о попытках применения философских учений - если совсем точно, то философии Ницше - в сообществе драконов очень верно сказал Красный Дракон.

---
Я очень прошу вас крепко думать, прежде чем писать подобные воззвания где бы то ни было. А еще лучше сначала получить полное образование, как следует разобраться в подобных вопросах, а потом уже публиковать что-либо подобное, где это могут прочесть другие. Особенно лица младшего возраста. Ибо отговорки "я не имел это ввиду" вы можете оставить себе для личного пользования. И нести ответственность вы будете именно за то, как восприняли это другие, а не то, что "вы имели в виду". Я не зря в свое время вам привел цитату "Ницше был гением, но ему не повезло с

последователями". Она как раз именно об этом. Хотя Ницше писал явно не для 16-20 лет. Вы сами можете аерить во что хотите, ибо наше государство дает такое право, но перед тем как нести вашу веру куда-то подумайте, а правильно ли вы изложили ваши мысли. Не найдется ли кто, кто превратно истолкует сказанное вами. В целом это относится и еще к ряду Драконов. Ибо в ваших высказываниях еще на открытой А2 можно при желании найти "антиобщественные высказывания", "призывы к насилию", "разжигание расовой розни" и т.д.. Хотя последнее из перечисленного может быть поставленно под сомнение, т.к. используется вымышленная (официально, остальные точки зрения рассматриваются только психиатрической экспертизой) раса. Поэтому она будет переформулирована вероятно в "дискрименацию по групповому признаку" или подобное. Я искренне надеюсь, что вы хотели, как лучше, чтобы ваши друзья по А2 развивались и совершенствовались и т.д. и в том же духе. Но вы заигрались. Или заговорились. Как вам больше нравится. И я реккомендую остановиться и подумать.
© Секох -> Red Dragon, Арена 2, #8523
---

И именно на этой тревожной ноте я считаю необходимым перейти к описанию опасностей локхардизма, дабы выяснить, к чему приводят неосторожные применения глубоких идей в среде локхардят.

5. Опасности локхардизма.

В каждом обществе существует некая категория населения, активно проявляющая агрессию и деструктивно влияющая на общество. (Здесь используется термин "маргиналитет", хотя на самом деле понятие маргиналитета шире и не всегда означает деструктивность.) В процессе развития в обществе сформировались естественные защитные механизмы, так или иначе подавляющие деятельность деструктивных элементов. Со своей стороны маргиналитет пытается противостоять общественным защитным механизмам. Наиболее выигрышным приёмом является попытка сокрытия асоциального характера своих действий, а лучше - выдача их за общественно полезные. Для этой цели асоциальные мероприятия (особенно массовые) всегда проводятся под прикрытием некой идеи. Например, "пацан не из нашего района, а только в нашем районе пацаны самые правильные". Пресловутый локхардизм, кстати говоря, использует идею "безопасности". Стоит заметить, что деструктивная суть маргиналитета, как правило, не позволяет ему самостоятельно генерировать сильные идеи, поэтому широко распространено заимствование знамён и лозунгов (в нужной трактовке) из достижений более прогрессивного человечества.

В большинстве своём, эти идейки весьма примитивны и не обеспечены реальной поддержкой общественных сил, поэтому отмазываться ими от ответственности (в т. ч. уголовной) - дело дохлое, и защитная реакция общества в той или иной форме возникает достаточно своевременно. Однако попадаются идеи, весьма опасные в этом отношении, поскольку они эксплуатируют сильные стереотипы, сложившиеся в обществе. Тут уже привлечь действующих "под их прикрытием" лиц становится намного сложнее - сразу же начинают бросаться ярлыками типа "великорусский шовинист", "изверг и мучитель беззащитных вымирающих крокодилов дельты Амазонки" и т. п. Ярлычки, естественно, имеют для общественности резко негативный смысл, которым в своё время они как следует наполнялись (то ли пропагандой, то ли естественными историческими обстоятельствами). Причём этот негативный смысл практически всегда имеет сугубо эмоциональную основу, поэтому не предрасполагает к критическому осмыслению ситуации, а просто и безусловно вызывает требуемую реакцию общественности на неугодное лицо (группу лиц) и на его (их) "нещасную жертву". Таким образом, своевременный отпор агрессивным элементам захлёбывается, и они продолжают развивать свою деятельность, бурея от безнаказанности. И так до тех пор, пока ущерб от них обществу не превысит силу эксплуатируемых стереотипов, и усыплённая "иммунная система" социума наконец-то не проснётся - но, во-первых, чем сильнее стереотип, тем дольше он ломается, и может статься, что сие произойдёт слишком поздно; а во-вторых, ломка сильных стереотипов часто сопровождается весьма нежелательными потрясениями, вплоть до гражданских войн.

Агрессивных индивидов (пресловутый маргиналитет) в народе всегда имеется определённый процент - против этого факта рецепт науке пока неизвестен. Но можно и нужно всячески содействовать работе естественных защитных механизмов общества.

Противодействие идейно прикрывшемуся маргиналитету неизбежно начинается с противодействия идейному прикрытию, т. к. выявление деструктивного и асоциального характера деятельности паразитов суть необходимое условие активации тех самых естественных защитных механизмов. И, если стереотип силён, то таковое противодействие невероятно трудно и затратно. К примеру, "Майн Кампф" появился (-ась, -ось) на весьма благодатной почве - во времена унижения Германии, и национал-социалисты неплохо сыграли на национальных эмоциях народа. Нынешние идеологические обоснователи руководствуются абсолютно аналогичными принципами, с той лишь разницей, что в виде благодатной почвы могут выступать не только естественные исторически-социальные предпосылки, но и искусственные построения, внедряемые в общественное сознание современными средствами информации и пропаганды.

Как и в медицине, самый простой способ борьбы с заболеваниями общества - профилактика их возникновения. В частности, подрыв возникновения сильных стереотипов на корню, путём стимуляции критического осмысления и разрядки контрэмоциями (например, сатира, пародии и прочие пасквили на идеологические объекты, несущие сильный эмоциональный заряд).

Следует учитывать ещё одно направление, порождённое современным техническим прогрессом (который предоставляет людям более широкие возможности самовыражения и распространения вовне продукты своей психической сферы). Некоторые талантливые, но недальновидные люди, не понимая, что творят (или понимая, но не до конца), являются "генераторами" опасных идей (сами по себе они могут казаться сколь угодно несерьёзными, безобидными или даже ординарно-рациональными - но, когда возникнет необходимость, "кто надо" заприметит перспективную идею и заэксплуатирует её по полной программе). Таких людей более чем желательно выявлять и своевременно вести среди них разъяснительные работы.

Возникает естественный вопрос: как отличить идею потенциально опасную от потенциально неопасной? Очень просто. По всё тем же принципам, которые сформулированы в Майн Кампфе, а именно:

- избегать абстрактных (в. т.ч. логически обоснованных) идей и апеллировать к чувствам;

- постоянно повторять несколько одних и тех же идей и использовать стереотипы;

- останавливаться только на одной стороне аргументации;

- постоянно критиковать врагов;

- выделять одного врага для постоянного поношения.

Как только генератор идеи начинает скатываться к похожему набору приёмов, на него следует обратить внимание.

Теперь поговорим о Локхарде, как родоначальнике учения. Его наиболее нехорошее свойство заключается в том, что он не только генерирует идею, но при этом ещё и занимается тем, что трудно назвать иначе, как "делает всё возможное, чтобы облегчить использование создаваемой идеи маргиналами".

- фактически, отрабатывает и обкатывает методику пропаганды идеи - проделывает за потенциальных потребителей ту подготовительную работу, которую приходится проводить всевозможным -истам, берущим на вооружение какой-нибудь теоретический -изм, для доведения оного от состояния полнокровно работающей идеологической машины;

- рекламирует создаваемую идеи всевозможными светящимися средствами, типа того же письма Эвансу (как ни крути, а шороху в определённых кругах общественности оно понаделало). "Господа маргиналы, ищущие достойное идейное прикрытие! Не надо ничего искать - вот она, моя идея! А к ней прилагаются все методические указания и идеологические наработки - сэкономьте время!"

Причём, анализ его постингов позволяет счесть, что он вполне отдаёт себе отчёт в том, что творит - то есть готовит почву для будущих экстремистов совершенно сознательно. Так что если локхардята - суть люди, неспособные найти другого пути для самовыражения, нежели мизантропия, то Локхард - создатель опасного экстремистского учения.

Сам Локхард всячески открещивается от этого, выдвигая тезис о том, что он хотел всего лишь "реабилитировать образ дракона". Это вполне можно проверить, используя несколько подходов, по которым следует характеризовать результаты его литературной деятельности:

1) Подход строго литературный (образ дракона как литературного и мифологического персонажа).

Что происходит с образом дракона? Драконы НЕ делают почти ничего, что могло бы вызвать в людях другое отношение к ним. Драконы продолжают убивать людей и умирать на их копьях. С некоторым смещением баланса смертей в сторону увеличения человеческих.

Причем, так как большая часть читателей Локхарда - люди, то им такое положение вещей, разумеется, нравится меньше чем побеждающий драконов рыцарь. Положение безнаказанных преступников, которое определено Локхардом для своих драконов, порождает куда более сильную ненависть к ним, чем раньше.

Исходя из этого подхода книги Локхарда УХУДШАЮТ ситуацию для расы драконов в литературе.

2) Подход социально-психологический (образ дракона, как представителя другой расы).

Локхард противопоставляет два общества. НЕ героев, а именно общественные формации, порождающие тех или иных героев. Общества, как нетрудно заметить, совершенно одинаковы, но внешне различаются. В маркетинге это называется "избирательное восприятие". Демонстрация плюсов и минусов товара производится таким образом, что у одного объекта потребитель замечает только минусы, а у другого - только плюсы. Но делает Локхард это НАСТОЛЬКО неумело, что потребитель, хотя бы немного поднявшийся над его уровнем представлений о "среднем хумансе", замечает выгодную подсветку. Которая, если она замечена, не может не вызывать раздражения.

Исходя из этого подхода книги Локхарда могут изменить настроения либо низкоинтеллектуальной аудитории, которая воспримет лишь внешние стороны книги, либо на серьезную аудиторию, которая так или иначе УЖЕ согласна с подходам Локхарда - убежденные мизантропы.

3) Подход этически-эмоциональный (образ дракона, как хорошего\плохого героя).

Здесь как раз затрагивается вопрос о том, кем воспринимают читатели драконов и людей. В частности, можно рассмотреть Ская из "ГД". Да, автор называл его преступником. Но называя Ская преступником (см. разбор в первой части)Локхард и большинство драконов оправдывают его преступления. В религиозной интерпретации, которая донельзя подходит к книгам Локхарда, это называется "индульгенция". А Скай называется "святым", который получил свыше (от Бога-Автора) право казнить "нечестивцев".

На определенном этапе количество _совершенных_ злодеяний (которые читатель видит) ПЕРЕВЕШИВАЕТ любое _декларируемое_ благородство (о котором читатель только слышит от автора, но не видит) и читатель перестает восхищаться действиями героя.

Исходя из этого подхода, книги Локхарда вызывают неприязнь всех, кроме читателей, которые либо полностью согласны с мнением Локхарда о людях, либо разделяют его любовь к драконам и готовы простить им ВСЕ.

Таким образом, большинство читателей Локхарда либо не воспримут его идеи всерьез, либо резко отрицательно отнесутся к ним. И заявленная "реабилитация образа" на деле не осуществляется.

Однако, главная проблема не в этом. Психологический портрет локхардят относится не только к локхардятам, но и ко многим обычным подросткам, которые в другой ситуации преодолели бы депрессию, мизантропию и тягу к асоциальным поступкам. А книги Локхарда на всю жизнь могут превратить нормальных детей в самоуверенных локхардят, которые ненавидят все вокруг. Эти люди будут навсегда потеряны для общества - ведь нужно немало сил, чтобы противостоять эмоциональному заряду книг Локхарда. Не у всех этих сил хватит.

Когда два года назад я написал РН, движения локхардят еще не было. Был только Джордж Локхард и ряд его работ, которые я анализировал. Тогда уже я предупреждал о возможных последствиях такого рода деятельности и проблемности контингента, составляющего целевую аудиторию книг. Сейчас Д. Локхард собрал на своем форуме немалое количество локхардят и был вынужден даже несколько раз одернуть их неофашистские стремления, дабы не создавать в глазах общественности плохого имиджа. Что произойдет еще через два года? Оформится ли окончательно локхардизм как общественное течение или замрет на стадии бессильной ругани и такой же бессильной ненависти к человечеству? А может быть локхардизм наконец-то перейдет в позитивную плоскость и вместо страсти к разрушению в локхардятах появится тяга к творчеству и созиданию? Я думаю, все зависит от самого Локхарда и тех его книг, которые он напишет в будущем.

---
Я лично на себе убедился - когда впервые увидел описание вашего мира, истории и драконов, просто обалдел от грандиозности. И... потом неделю ходил в депрессии, вопрошая себя: "Как? Неужели все-все люди, в том числе добрые и порядочные существа, которых я знаю и уважаю, такие (цензоред), как написано у уважаемого Драко? Можно сделать скидку на мизантропию - таких авторов немало - но как бездарно пишут они, и с каким мастерством написано здесь!.." Это был удар ниже пояса. Но, к счастью, я его перенёс и не согнулся, не потерял свою "наивную веру" хотя бы в известных мне людей. А потом ужаснулся. Ведь далеко не все морально устойчивы, по большому счёту, они относятся к человечеству нейтрально, если не сказать - никак не относятся. В какую сторону их толкнёт столь мощное эмоциональное воздействие? Не потеряет ли общество будущего рабочего, инженера, учёного? Может, он мог бы изобрести лекарство от рака или экологически чистый источник энергии, но теперь не будет этого делать, потому что хумансы поганы и порочны, за фига для них стараться?

И я попытался донести до вас одну простую мысль - что, имея в руках столь мощный талант, способный потрясать умы, надобно не забывать и о том, что владение мощным оружием накладывает определённую ответственность, что хорошо бы не просто раз за разом возвещать миру о том, как вы ненавидите людей и любите драконов, а хотя бы изредка задумываться над тем, какие последствия будут у этого? Не стоит ли задуматься над тем, что ваши книги несут идеи, деструктивные для людей, которые их прочтут?

© Mikle, MMAA Forum, #1031
---

Исходные тексты: (По вопросам, которые затрагивались в данной работе)

1. Д. Локхард. Цикл "Диктаторы", романы и рассказы.
http://drakia.com

2. Allan Shade. Рожденные ненавистью.
http://janex.narod.ru/Shade/text/mmaa/rn.rar

3. Allan Shade. Драконы и люди.
http://janex.narod.ru/Shade/text/mmaa/dil.htm

4. Mikle. История одной войны.
http://mikle33.narod.ru/texts/SKAZKA.HTM

5. Mikle. Клевое кино.
http://mikle33.narod.ru/texts/skazka4.htm

6. Mikle. Апологет учения.
http://mikle33.narod.ru/texts/skazka5.htm

7. Mikle. Акция.
http://mikle33.narod.ru/texts/skazka7.htm

8. White Dragon. Общие понятия о драгомэнах.
http://balrog.virtualave.net/def/white_dragon.html

Также к прочтению рекомендуются:

Библиотека на портале ММАА ( http://mmaa.tk );

Форум Арена ( http://forum.rusf.ru/dragon );

Форум MMAA ( http://forum.mmaa.traktir.ru );

Новый Форум Арена 2 ( http://drakia.com/forum ).


© Allan Shade , 2003-2004