Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Atrus Капитан-командор ММАА
Зарегистрирован: 06.07.2004 Сообщения: 2323
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Allan Shade Генералиссимус ММАА
Зарегистрирован: 17.08.2002 Сообщения: 586 Откуда: Siberia
|
Добавлено: Пт Июл 08, 2005 10:24 am Заголовок сообщения: |
|
|
|
На тему дерева познания - есть мнение, и не только моё (С), что они сожрали плод вообще непонятно с какого дерева, возможно даже с дерева познания Зла (и только Зла). То бишь, тщательный анализ текста показывает - нельзя наверняка сказать, на каком древе произрастал сожранный плод |
|
Вернуться к началу |
|
|
Алый гость
Зарегистрирован: 13.03.2005 Сообщения: 566 Откуда: North
|
Добавлено: Пт Июл 08, 2005 12:37 pm Заголовок сообщения: |
|
|
|
2 Микль
>А атеист уже верит, что наука сей феномен непременно объяснит, не нарушив сим объяснением постулата об отсутствии какого бы то ни было высшего разума.
Если без передергиваний то. Не надо путать Бога и высший разум. Существование других разумных видов, в т.ч. и более развитых чем наш допускается. Причем наукой.
>Дождь идёт потому, что бога нет, а есть некие законы природы.
именно потому что бога нет? Т.е. если он таки был бы, то дождя бы не было?
>что ни атеист - обязательно ссылается на науку (а то и примазывается к оной).
Не знаю, большинство атеистов вообще ни на что не ссылаются. Просто не верят в бога и все.
>Надеюсь, аццкий сотонизм тут ни причём?
Нет конечно. (счас серьезных сатанистов-то ненайдешь, не говоря уже о текстах) Я верю в возможности себя и окружающих. В первую очередь в себя.
>Придерживаюс мнения, что мир до конца таки не познаваем.
Ну и пусть его. Это же не говорит что есть бог. Если не называть богом этот самый непознанный кусок. Кстати бо по определению знает всю картину мира
2 Алькор
>Бред. Атеисты ВЕРЯТ.
Алькор, ты настолько настолько не пробиваем?
Религия - вера в бога
Атеизм - бога нет.
-----------------
Атеизм не религия
Все. То что атеисты верят еще во что-то не делает атеизм религией. Неужели настолько простые выкладки невозможны для тебя? Само понятие атеизма противоречит понятию религии, если мы рассматриваем религию именно как веру в бога.
Атеисты в бога не верят по определению! неужели это так тяжело? Еще раз по определению.
>Во что угодно можно либо верить, либо знать.
*смеется* это старый прикол. Знания форма веры. =-.-=
>Называя эту веру "неверием", атеисты сознательно тупят и пытаются изобразить себя не тем, кем являются на самом деле -- то есть не верующими.
Они называют веру в отсутствие бога неверием именно в бога, не неверием что на Марсе есть марсияне. Неужели настолько сложно?
>Сомневаюсь. Для того, чтобы "открывать новые грани", необходимо уметь думать.
Алькор,извини, но ты читаешь что пишешь? Я - "Открываешь все новые грани" (т.е. ты, согласно русского языка). Ты - "Сомневаюсь. Для того, чтобы "открывать новые грани", необходимо уметь думать". Надо ли это понимать что ты думать не умеешь? Если что прости, я был о тебе более высокого мнения *кажет язык* И не умножай только сущностей теперь, добавляя новую информацию. Сказал что сказал. Более того, предвидя что будет сказано (чем не бог), отмечу построение предложения твоего. Там сказано "чтобы открывать - необходимо уметь", а не "чтобы отрывать - необходимо, чтобы умел".
>Раз никаких "доказательств" несуществования Бога нет и быть не может, то только не очень умный человек может называть свою веру в несуществование Бога "знанием". Разве не так?
Вероятностное знание есть. Вероятностное Могут быть доводы за и против Опять же вера во что-то кроме бога к религии отношения не имеет в нашем крайне коротком определении
>Все проще. Смерть, например -- безусловное зло для смертного.
Рассказал бы ты это индийцам или японцам =-.-= Особенно про абсолютизм и безусловность. Минус очко.
>Потом Адам с Евой нажрались райских корнеплодов и у них все пошло вкривь-вкось -- в том числе и с этикой.
*ехидно* уважаемый, а не было никакого Адама и Евы. да, кстати в вашей версии еще Лилит например фигурирует иногда =-.-= Вывод - христианский Бог не единственный-
ЗЫ. Нее, теологические споры одназначно разгоняют кровь и улучшают настроение. А теология наука =-.-=
PPS. "Логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте". Дж.У. Крач
Да, возращаясь к теме диктатуры и привязывая ее к богу
Если бы Бог был либералом, вместо десяти заповедей мы имели бы десять предложений. Малколм Брэдбери _________________ Your knowledge cannot save you. Your magic cannot save you. Nothing can save you.
Последний раз редактировалось: Алый гость (Пт Июл 08, 2005 5:43 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
|
Talon Капитан-командор ММАА
Зарегистрирован: 27.09.2002 Сообщения: 660 Откуда: Trans-dimensional Rift
|
Добавлено: Пт Июл 08, 2005 1:05 pm Заголовок сообщения: |
|
|
|
Знаете, во что верят (веруют?) атеисты? В то, что атеизм - не религия. _________________ "- What?! I can't beleive you're sticking up for a moron like him!"
"- He qualifies as a vegetable and will be protected as such!"
(C) "Armed & Dangerous" |
|
Вернуться к началу |
|
|
Mikle[SD] Капитан-командор ММАА
Зарегистрирован: 24.09.2002 Сообщения: 3953 Откуда: РФ (подземная часть :)
|
Добавлено: Пт Июл 08, 2005 1:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
|
Цитата: | Если без передергиваний то. Не надо путать Бога и высший разум. Существование других разумных видов, в т.ч. и более развитых чем наш допускается. Причем наукой. | Ни ф коем случае! "Правильная" наука ни в коем случае не допускает существования чего-либо, пока этому не найдены "строго научные" доказательства. Любые уклонизмы от сей стратегии клеймятца, как лженаука, запинываются сапогами и запиливаются всякими оккамовскими бритвами. ;(
Цитата: | именно потому что бога нет? Т.е. если он таки был бы, то дождя бы не было? |
Да-да, в общем и целом - именно поэтому. (Уточнения о "законах природы" - это именно уточнения, уточнения деталей несуществования.) А если бы бог был, то не то, чтобы дождя не было, просто отсутствие бога уже не считалось бы для этого причиной. Дождь бы был, но уже по другим причинам, нежели отсутствие бога.
Может, оно и звучит достаточно демагогически, но вполне точно отражает суть. Различие между наукой теистической и атеистической состоит в постулате о том, что является, так сказать, пределом причинно-следственной иерархии (абсолютной первопричиной). Или, выражаясь иначе, как называть эту первопричину. Теисты называют её "бог", атеисты - "что угодно, но только не бог".
Цитата: | Нет конечно. (счас серьезных сатанистов-то ненайдешь, не говоря уже о текстах) Я верю в возможности себя и окружающих. В первую очередь в себя. | Так и запишем: "...субъективный идеализм...". _________________ БАЛшой и РОГатый
"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"
Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Atrus Капитан-командор ММАА
Зарегистрирован: 06.07.2004 Сообщения: 2323
|
Добавлено: Пт Июл 08, 2005 2:47 pm Заголовок сообщения: |
|
|
|
Алый гость писал(а): | 2 Альтрус
>Бред. Атеисты ВЕРЯТ.
Альтрус, ты настолько настолько не пробиваем? |
"Альтрус" - не понял, ЭТО ЧЁ ЗА РЕМИКС ТАКОЙ?!?!?! _________________ Специалист по рисованию красных линий. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Dem
Зарегистрирован: 01.10.2002 Сообщения: 304
|
Добавлено: Пт Июл 08, 2005 4:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
|
Talon писал(а): | Знаете, во что верят (веруют?) атеисты? В то, что атеизм - не религия. | И они правы. Потому как не религия
Вот Даосизм - тоже не религия, строго говоря. И конфуцианство. Но вера _________________ И пусть никто не уйдет обиженным.... |
|
Вернуться к началу |
|
|
Алый гость
Зарегистрирован: 13.03.2005 Сообщения: 566 Откуда: North
|
Добавлено: Пт Июл 08, 2005 5:47 pm Заголовок сообщения: |
|
|
|
Атрус, это химера, неожиданный результат межвидового скрещивания *невинно смотрит* ну вышло так да. _________________ Your knowledge cannot save you. Your magic cannot save you. Nothing can save you. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Alpha-Centaur
Зарегистрирован: 03.12.2005 Сообщения: 6
|
Добавлено: Пт Dec 23, 2005 9:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
|
Э-э... Вы баните сразу, или сначала кричите: "Руки вверх"? Нет, наверное, меня тут побьют, как возмутителя спокойствия... Сразу говорю: лично меня вообще никакая из существовавших форм правления не устраивает в полной мере, но... Что такого плохого в диктатуре?
PS: кстати, я верю в Бога, но не верю в его существование. Человеку обязательно надо во что-то верить... |
|
Вернуться к началу |
|
|
Mikle[SD] Капитан-командор ММАА
Зарегистрирован: 24.09.2002 Сообщения: 3953 Откуда: РФ (подземная часть :)
|
Добавлено: Сб Dec 24, 2005 2:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
|
Диктатура плоха тем, что управление должно обеспечивать эффективное распределение ресурсов с пользой для народного хозяйства, а в диктатуре об народном хозяйстве не думают, а думают только об обеспечении личных прихотей и сумасбродств верховного правителя. Например, запустить в космос собрание его сочинений вместо какого-нть полезного разведспутника. _________________ БАЛшой и РОГатый
"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"
Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Alpha-Centaur
Зарегистрирован: 03.12.2005 Сообщения: 6
|
Добавлено: Сб Dec 24, 2005 8:07 pm Заголовок сообщения: |
|
|
|
Ага, а в кокой вообще системе кроме советской диктатуры или вообще монархии правительство вообще замечает народ? Ну, например, наша многоуважаемая демократия. 80% народа за чертой бедности. Правительство ничего не делает, только обогащается, грабя остальной народ. И вообще, мы сейчас живём исключительно на остатках сталинской диктатуры. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ражий Котище
Зарегистрирован: 23.12.2003 Сообщения: 320 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вс Dec 25, 2005 7:44 am Заголовок сообщения: |
|
|
|
Mikle писал(а): | Диктатура плоха тем, что управление должно обеспечивать эффективное распределение ресурсов с пользой для народного хозяйства, а в диктатуре об народном хозяйстве не думают, а думают только об обеспечении личных прихотей и сумасбродств верховного правителя. Например, запустить в космос собрание его сочинений вместо какого-нть полезного разведспутника. |
Не смешите меня так. А то лусну.
Всякая власть - диктатура. И определяется её вредительский харктер сверху, а не снизу. Её может сто раз народ выбирать, но если она этому народу пакостит, антинародный характер власти этой от ентого не изменится.
Вы совершаете в своём рассуждении распространённую логическую ошибку: из частного делаете вывод об общем. Не надо так. _________________ Гыр! |
|
Вернуться к началу |
|
|
Dr. Jet Cheshirsky Адмирал ММАА
Зарегистрирован: 12.06.2002 Сообщения: 1941 Откуда: Планета Ксандарр/Крепость Ширр
|
Добавлено: Вс Dec 25, 2005 9:24 am Заголовок сообщения: |
|
|
|
И опять таки - единственно правильной формой правления является "технократия" (она же "перитократия", она же "анархия сверхсознательных"). Потому что это форма правления, в котором понятия власти нет как такового. Кто лучше разбирается в вопросе - того и слушают. А если есть две противоположные точки зрения от одинаково компетентных эрэсов (разумных существ) - решают прямым голосованием участвующих в реализации. _________________ Valere Securi Concursae |
|
Вернуться к началу |
|
|
Mikle[SD] Капитан-командор ММАА
Зарегистрирован: 24.09.2002 Сообщения: 3953 Откуда: РФ (подземная часть :)
|
Добавлено: Вс Dec 25, 2005 12:28 pm Заголовок сообщения: |
|
|
|
Alpha-Centaur писал(а): | Ага, а в кокой вообще системе кроме советской диктатуры или вообще монархии правительство вообще замечает народ? | При любой более-менее вменяемой системе.
Цитата: | Ну, например, наша многоуважаемая демократия. 80% народа за чертой бедности. Правительство ничего не делает, только обогащается, грабя остальной народ. И вообще, мы сейчас живём исключительно на остатках сталинской диктатуры. | 80% - пропагандистский штамп, как и про сталинскую диктатуру. При Сталине была своего рода просвещённая монархия, а про "миллионы репрессированных" даже правоза$hitники теперь не вякают (поскольку были раскрыты соотв. архивы, и оказалось, что "многие миллионы" представляют собой всего-то 800 тыщ).
Настоящая диктатура - это когда на народ кладётся вообще, и власть не выполняет, даже символически, никаких обязательств по отношению к народному хозяйству, помимо поборов. Но такие режимы видны сразу - поскольку народ, корень государства, при таком раскладе закономерно хиреет, то и режим быстро деградирует, в том числе - в плане обороноспособности, и потому через некоторое время погрызается режимами более развитыми и прогрессивными.
Если некий народ с самого начала находился под настоящей диктатурой, то он и не уйдёт далеко от пальмы. Показательный пример - африканские и прочие папуасские режимы.
Гораздо хуже, если режим сменился на диктаторский в условиях наличия некоторых достижений, завоёванных предыдущими режимами. В этом случае новый режим, пользуясь плодами труда прошлых поколений, может протянуть дольше и навредить больше. Пример - америкосия (уже, по сути, дохлое образование, но, стараниями предыдущих поколений, в мире развелось слишком много загипнотизированных, которые ещё долго будут думать, что "единственная сверхдержава" живёт и здравствует) и оранжоиды (загипнотизированных в данном случае меньше, поэтому прогресс гниения заметен невооружённым глазом).
Поэтому задача миротворчества состоит в следующем:
1) Профилактика возникновения антинародных режимов (лежит на самОм народе).
2) Если народ оказался не в состоянии вести профилактику и допустил возникновение такого режима - значит, он ещё не созрел, поэтому ограничиться просветительской деятельностью и бдительно охранять от загребущих лап новой власти другие народы.
3) Если таковой режим насильственно привнесён извне (т. е., народ сопротивлялся, но не получилось) - взять новых режимщиков за шкирку, снять с трона, выпроводить на историческую родину и оттуда не выпущать, пока не перевоспитаются. А также бдить для предотвращения самогО возникновения таких ситуаций, своевременно давая по загребущим лапам.
4) Если народ прозрел и борется супротив режима, но не позволяют силы - помогать народу в данной борьбе.
5) Если какой-то режим не антинародный, но только в пределах отдельно взятого своего политобразования, и благополучие этого образования строится за счёт хищнической эксплуатации соседей, то эта ситуация расценивается, как антинародный режим в глобальном масштабе - то есть, в качестве антинародного диктатора рассматривается весь воинствующий народец (кроме его частей, не поддерживающих политику партии), а в качестве народа - все соседи. И стратегия действий, с соответствующей поправкой на масштаб, определяется в соответствии с пунктами 1)-4). _________________ БАЛшой и РОГатый
"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"
Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ражий Котище
Зарегистрирован: 23.12.2003 Сообщения: 320 Откуда: Киев
|
Добавлено: Пн Dec 26, 2005 2:45 am Заголовок сообщения: |
|
|
|
Dr. Jet Cheshirsky писал(а): | И опять таки - единственно правильной формой правления является "технократия" (она же "перитократия", она же "анархия сверхсознательных"). Потому что это форма правления, в котором понятия власти нет как такового. Кто лучше разбирается в вопросе - того и слушают. А если есть две противоположные точки зрения от одинаково компетентных эрэсов (разумных существ) - решают прямым голосованием участвующих в реализации. |
Гыммм.
То може и так, да токмо для ентой технократии и народец, небось, адекватный потребен. А не то, что обнаковенно у нас - быдлом обильный.
Проблема, камрады, не в том, какая хворма правления лучше (и по каким параметрам, хе-хе), а чтоб работала как положено.
А ещё важнее - обеспечение перехода от одной формы к другой (переходный процесс со всеми его выкрутасами).
Тут же не только форма меняется. Тут людей менять надо! _________________ Гыр! |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Стиль оформления "Space Pilot 3K" от Jakob Persson. (С изменениями, в т.ч. русификацией).
Основной движок от phpBB © 2001 phpBB Group
Модификация движка до уровня портала - Dr. Jet Cheshirsky.
|