Список форумов MMAA MMAA
Портал Межизмеренческого Миротворческого Альянса Антидиктаторов 
 Новости
 Форум
 Библиотека
 О нас
РегистрацияРегистрация   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Наши проекты:

Zix Talon's Personal Database
Allan Shade Homepage
Dracivil War

Практикум миротворцев
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов MMAA -> Разное
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Считаете ли вы войны неизбежным злом, необходимым для разрешения конфликта?
Да
10%
 10%  [ 1 ]
Нет
40%
 40%  [ 4 ]
Иногда война - единственный вариант решения конфликта
50%
 50%  [ 5 ]
Только когда одна сторона из участвующих в конфликте сильнее другой
0%
 0%  [ 0 ]
Только когда стороны, участвующие в конфликте, равны
0%
 0%  [ 0 ]
Всего проголосовало : 10

Автор Сообщение
Allan Shade
Генералиссимус ММАА


Зарегистрирован: 17.08.2002
Сообщения: 586
Откуда: Siberia

СообщениеДобавлено: Пн Июл 19, 2004 5:22 pm    Заголовок сообщения: Практикум миротворцев Ответить с цитатой

Вот товарищи, небезызвестный антигуманист Red Kite на квадратной Арене задал задачку по теме, непосредственно имеющей к нам отношение.
Имеет смысел попробовать предложить ее альянсовцам и сочувствующим...
С моей точки зрения рекомендуется также разбить решения на три возможности: с точки зрения суперорганизации, которой доступны многочисленные ресурсы и влияние на обе стороны (т.е. Альянс), с точки зрения одной из сторон, и с точки зрения некой третьей мирной стороны, примерно равной по силе одной из двух конфликтных.

Код:
Попробуй уничтожить причину, порождающую войну, в трёх ситуациях (или вообще каким-либо способом разрешить конфликт):

1. Есть богатая и сильная страна U и маленькая и бедная страна I.
В стране I есть нефть, которая очень нужна стране U для сохранения статуса богатой и сильной державы (без этой нефти в стране U начнётся экономический кризис, который сделает население страны U несчастным).
Вопрос: Как предотвратить нападение страны U на страну I ?

2. Есть страна R, в которой проживают народы T и B.
Так получилось, что народ T (который является этническим меньшинством) занимает практически все места в правительстве и бизнесе, и живёт лучше народа B, который из-за этого становится несчастным.
Некоторые лидеры народа B решают, что такая ситуация ненормальна и её надо исправить методом геноцида народа T.
Вопрос: Как уничтожить причину, породившую конфликт ?

3. Есть страны S и F.
Противоречие между странами заключено в вопросе "кому должны принадлежать фабрики и заводы"?
Лидеры страны S считают, что население страны F очень несчастно и обмануто владельцами заводов и фабрик и можно сделать его счастливым методом военного захвата и убийства владельцев заводов и фабрик.
Для этого страна S организует провокацию и нападает на страну F.
Вопрос: Как уничтожить причину, породившую конфликт ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Mikle[SD]
Капитан-командор ММАА


Зарегистрирован: 24.09.2002
Сообщения: 3929
Откуда: РФ (подземная часть :)

СообщениеДобавлено: Пн Июл 19, 2004 8:41 pm    Заголовок сообщения: Re: Практикум миротворцев Ответить с цитатой

Отпинаем же, братие, диктаторских антигуманистов, причём самыми антигуманными методами!

Allan Shade писал(а):
1. Есть богатая и сильная страна U и маленькая и бедная страна I.
В стране I есть нефть, которая очень нужна стране U для сохранения статуса богатой и сильной державы (без этой нефти в стране U начнётся экономический кризис, который сделает население страны U несчастным).
Вопрос: Как предотвратить нападение страны U на страну I ?


Зрим в корень проблемы.

Кто решил, что стране U нужна именно война, чтобы иметь нефть? Почему не, скажем, торговля или внедрение научно-технических достижений, снижающих зависимость от нефти? Ответ "так по условию" не принимается. Ответ "потому что страна U не способна торговать на приемлемых условиях со страной I и внедрять научно-технические решения" возвращает нас к исходному вопросу - кто так решил? Кто и насколько обоснованно говорит за весь народ?

Вот тут-то мы, собственно говоря, и добираемся до корня проблемы. Очень жаль, что не случилось вблизи от нашего общего знакомого Краснолысого Кайта (а заодно и других апологетов капиталистической лженауки маккиавелистики нарконненовского толка), кто ткнул бы их носом в элементарную для любого здравомыслящего существа вещь: "государственные интересы", претворяемые в жизнь политиками - это интересы правящего класса/группировки/иной подгруппы. С интересами других групп народа они совпадать не обязаны (и, в большинстве случаев, не совпадают). Конечно, они имеют некоторое представление о том, что может или не может народ - но, во-первых, средством получения этого представления являются статистические учреждения (а о трёх видах лжи, думаю, никому не надо рассказывать), а во-вторых, правящая группировка считается с ними ровно настолько, насколько это лично ей выгодно.

Поэтому надлежит говорить не об "стране У, которой нужна нефть для сохранения статуса сверхдержавы", а об "определённой группировке страны У, находящейся у власти, которой выгодно получать от всего мира побольше и даром, и которой нужна нефть, чтобы сохранять для себя такую возможность".

Особенность руководящей группировки, если мы к ней повнимательнее присмотримся - это её, в сравнении с остальным народом, известная немногочисленность. (Например, в случае страны У - это явно клика нефтемагнатов, которые зашибают бабки спекуляциями на нефтяном рынке. Вполне логично предположить, что они же давят и внедрение научно-технических решений, ибо не заинтересованы в уменьшении зависимости народного хозяйства от нефти). Эта особенность нам в самое ближайшее время пригодится.

Теперь вплотную подходим к задачам миротворцев.

Что надо сделать, чтобы предотвратить войну? На самом деле, очень немного: взять и сделать так, чтобы те, от кого зависит её начатие или неначатие, её не начали. (Под "теми, от кого зависит", понимаем фактически властвующих, кои не обязательно являются номинальными политиками - то есть, в случае страны У, это главари нефтяных монополий (для надёжности можно и их лоббистов в правительстве)).

Говоря о методах, доступных могущественной сверхорганизации, можно навскидку предложить следующие варианты/направления:
- отловить каждого из руководителей лично и в невыгодных для него условиях (например, похитить летающей тарелкой одного и без оружия Улыбающийся ), и сделать предложение, от которого он не сможет отказаться;
- саботаж материально-инструментальной базы готовящейся агрессии;
- работа в народе по подрыву моральных и экономических основ власти господствующей агрессивной группировки (дискредитация/компромат, агитация за велосипеды с бесплатной раздачей оных, демпингово-бесплатная раздача безбензинных технологий, и т. п.);
- также стимуляция во всех группах народа самоосознания своих интересов (как одно из направлений предыдущего варианта: если есть несогласные, то они будут активнее бороться против курса макушки, проводимого в ущерб интересам народа);
- аккуратное и сбалансированное содействие потенциальной жертве агрессии в повышении её обороноспособности.

Естественно, каждый из вариантов предполагает теснейшее взаимодействие сверхорганизации со всеми группами народа целевых стран (пусть даже на уровне массовой тайной засылки/вербовки из аборигенов резидентур), дабы действовать на основании не собственных догадок, а органической обратной связи, достоверно учитывающей ситуацию, и, следовательно, не навредить решением, не учитывающим каких-либо последствий.

Со стороны нейтральной страны (которой, предположительно, возникновение конфликта нежелательно - иначе ей нет резону вмешиваться): в принципе, всё то же самое, хотя её возможности будут существенно Уже, чем у суперорганизации - поэтому придётся так или иначе корректировать методы (например, агрессивную руководящую макушку будет проще отстрелять, нежели уломать.

Со стороны страны, в которой группировка замышляет агрессию - либо перевоспитание руководствующей группировки (что, к сожалению, маловероятно), либо противодействие незаинтересованных групп народа антинародному курсу. Обычно это чрезвычайно непросто, но вполне возможно: вспомним, как для разных стран закончилась 1-я мировая война, а также про америкосию времён Вьетнама, в которой громили призывные пункты.

Со стороны страны, являющейся потенциальным объектом агрессии: прежде всего, повышение своей обороноспособности, а также (это опять-таки по возможности) весь прочий комплекс мер, рекомендованных выше.

Цитата:
2. Есть страна R, в которой проживают народы T и B.
Так получилось, что народ T (который является этническим меньшинством) занимает практически все места в правительстве и бизнесе, и живёт лучше народа B, который из-за этого становится несчастным.
Некоторые лидеры народа B решают, что такая ситуация ненормальна и её надо исправить методом геноцида народа T.
Вопрос: Как уничтожить причину, породившую конфликт ?

Опять же, кто решил за весь народ, что он поголовно несчастен и именно от этого? Наш краснолысый грифончатый недруг сам же ляпнул ключевое слово - "некоторые лидеры". Именно, что лидеры, и именно, что некоторые. А посему - см. предыдущий случай.

Цитата:
3. Есть страны S и F.
Противоречие между странами заключено в вопросе "кому должны принадлежать фабрики и заводы"?
Лидеры страны S считают, что население страны F очень несчастно и обмануто владельцами заводов и фабрик и можно сделать его счастливым методом военного захвата и убийства владельцев заводов и фабрик.
Для этого страна S организует провокацию и нападает на страну F.
Вопрос: Как уничтожить причину, породившую конфликт?

И опять-таки, кто решил за весь народ о степени и причинах его несчастности? См. ситуацию номер предыдущую.

В заключение надлежит отметить следующий момент. В любом потенциальном конфликте почти всегда найдётся сторонняя сторона, которая обязательно заинтересована в его развязывании. (Вот, например, лысокрасный кайт, которому, на пару с его идейными руководителями, такого рода конфликты жизненно необходимы, дабы на их примере доказать фаталистическую порочность хумансов). По этой причине ответ на все грядущие "уточнения условий", типа "а если всё-таки весь народ, и мирное решение действительно невозможно", привожу сразу и заранее: тот, кто делает такие "уточнения", пытаясь добиться нужного ему ответа - как раз и является такой заинтересованной стороной, в связи с чем подлежит давительству и перевоспитанию наравне с агрессивной группировкой. Злорадный
_________________
БАЛшой и РОГатый

"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"


Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Tlan



Зарегистрирован: 19.07.2004
Сообщения: 32

СообщениеДобавлено: Пн Июл 19, 2004 11:52 pm    Заголовок сообщения: Задачи вы взяли, а спрость, что там к чему, не догадались... Ответить с цитатой

Извиняете народ, но обломаю вам всю малину. Злорадный

Для Allan Shede:

Эти задачи сделаны не для вас.

Задачки вы взяли, а их историю посмотреть не удосужились. Нехорошо...

Либо выкладывайте все, либо... Очень злой

Для тех, кто не знает историю этих задачек:

Они сделаны так, и именно так, а не иначе. Решать нужно только по тому, что дано. Т.е. по ЭТИМ условиям, хоть они и жесткие. Любое изменение условия ведет к другой задаче. Эти задачи писались как ТРЕНИРОВОЧНЫЕ задачи для меня и под меня. Т.е решать их должен я, а не кто то. Они были открыто выложены, т.к. обсуждение общее.

Для Mikle:

1) Ответ конечно глобальный... Шокированный А он тут такой нужен? Улыбается
2) Никаких суперорганизаций. Я к ним не отношусь. Улыбается
3) А без оскорблений и выпадов на Red Kite'a было никак? Я, после прочтения этой писанины, тоже много чего могу сказать и ММАА вообще и тебе в частности, но не скажу. Слишком вежливый наверное...

За сим пока все. Подожду реакции на вышенаписанное.

Tlan
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора ICQ Number
Atrus
Капитан-командор ММАА


Зарегистрирован: 06.07.2004
Сообщения: 2308

СообщениеДобавлено: Вт Июл 20, 2004 12:08 am    Заголовок сообщения: Re: Практикум миротворцев Ответить с цитатой

Allan Shade писал(а):
С моей точки зрения рекомендуется также разбить решения на три возможности: с точки зрения суперорганизации, которой доступны многочисленные ресурсы и влияние на обе стороны (т.е. Альянс)

(1),
Allan Shade писал(а):
с точки зрения одной из сторон

(2),
Allan Shade писал(а):
и с точки зрения некой третьей мирной стороны, примерно равной по силе одной из двух конфликтных.

(3).

Allan Shade писал(а):
Код:
Попробуй уничтожить причину, порождающую войну, в трёх ситуациях (или вообще каким-либо способом разрешить конфликт):

Так ему уничтожение надо или решение? Уничтожение - это физическое устранение причастных лиц. Только так... Злорадный

Allan Shade писал(а):
Код:

1. Есть богатая и сильная страна U и маленькая и бедная страна I.
В стране I есть нефть, которая очень нужна стране U для сохранения статуса богатой и сильной державы (без этой нефти в стране U начнётся экономический кризис, который сделает население страны U несчастным).
Вопрос: Как предотвратить нападение страны U на страну I ?

1) Провести разъяснительную работу и посоветовать одной из сторон реализовать вариант (2).
2.1) Сторона U отказывается от плана военного захвата, т.к. решает, что послевоенное сопротивление обойдётся слишком дорого и решает осуществить экономический захват I.
2.2) I предлагает вместо войны договорится о взаимовыгодной торговле, угрожая в противном случае:
а) партизанством;
б) мнинрованием и уничтожением в случае угрозы зазхвата всей инфраструктуры по добыче и транспортировки нефти, с последующей экологической катастрофой в регионе. А что? Терять-то им нечего...
3) Если внешняя сторона равна примерно U по силе, то она может заключить военный оборонительный альянс с I, угрожая U, что в случае войны выступит на стороне I. Возможно альянс будет заглючен в обмен на нефть от I... Улыбается Святая невинность

Allan Shade писал(а):
Код:

2. Есть страна R, в которой проживают народы T и B.
Так получилось, что народ T (который является этническим меньшинством) занимает практически все места в правительстве и бизнесе, и живёт лучше народа B, который из-за этого становится несчастным.
Некоторые лидеры народа B решают, что такая ситуация ненормальна и её надо исправить методом геноцида народа T.
Вопрос: Как уничтожить причину, породившую конфликт ?

1) Путём направленный тайных операций (только без убийств - это привлекает ненужное внимание) вбрасывается компромат, осуществляются подставки как ключевых фигур T, так и руководителей B. С тем, что бы B уже не думали о вооружённом конфликте из-за внутренних разборок. С T - сложнее. Необходимо возбудить в них параною и всеобщее недоверие друг к другу, на почве личной власти и влияния. После первых разборок, когда T будут срочно нужны верные люди, продвинуть туда как "советников" со стороны (1), так и представителей B, на роль помошников, якобы те не заинтересованы лично и за деньги сделают всё. К этому моменту представители B должны быть должным образом подготовлены, что бы поступками подтвердить свою "преданность" T. По мере продолжения операции, число B во всех сферах возрастёт настолько, что выжить их оттуда уже не получится. Есть опасность обмена местами T и B, но это уже зависит от того, кого проталкивает на верх (1).
2) Решения нет, ибо верхи не хотят, а низы - не могут... Крутой
3) Вариантов даже несколько, особенно если (3) превосходит R по силе и влиянию. Тут в ход могут пойти как политическое давление, так и откровенные угрозы, например, если R имеет общую границу с (3), то можно мотивировать тем, что если начнёте стрельбу у нас под боком - разбомбим всех нах... Но в конечном итоге всё равно придётся проводить аналог плана (1).

Allan Shade писал(а):
Код:

3. Есть страны S и F.
Противоречие между странами заключено в вопросе "кому должны принадлежать фабрики и заводы"?
Лидеры страны S считают, что население страны F очень несчастно и обмануто владельцами заводов и фабрик и можно сделать его счастливым методом военного захвата и убийства владельцев заводов и фабрик.
Для этого страна S организует провокацию и нападает на страну F.
Вопрос: Как уничтожить причину, породившую конфликт ?

1) Путём компромата, шантажа, подкупа и/или подстав привести к власти в S людей, не сколнных к военным действиям, готовым доказывать правоту личным примером, пропагандой и ожидаением, что у F всё само развалится. Затем при содействии (1) S и F договариваются о перемирии, в процессе которого новое правительство S устраивает показательный процесс на старым руководством, где открываются глаза и всплывают факты... Подмигивает После получения больших сроков прежним руководством заключается худой мир и стороны расходятся. F - жить, S - ждать... Улыбается
2.1) Если S и F более или менее павны или F сильнее, то сплачиваясь они побеждают F, попутно объясняя им кому на самом деле должны принадлежать фабрики... Дразнит
2.2) Решения нет, ибо S - агрессор и не передумает.
3) Если (3) + F > S, то (3) заключает военный союз с F и вступает в войну на её стороне. Как правило S удасться отогнать и заставить сидеть смирно. Если нет, - то только завоевание S и переделка по своему усмотрению... Грустный


Последний раз редактировалось: Atrus (Вт Июл 20, 2004 1:17 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Atrus
Капитан-командор ММАА


Зарегистрирован: 06.07.2004
Сообщения: 2308

СообщениеДобавлено: Вт Июл 20, 2004 12:17 am    Заголовок сообщения: Re: Задачи вы взяли, а спрость, что там к чему, не догадалис Ответить с цитатой

Tlan писал(а):
Они сделаны так, и именно так, а не иначе.

Сделаны так, что ответ определён и только один? Крутой

Tlan писал(а):

Решать нужно только по тому, что дано. Т.е. по ЭТИМ условиям, хоть они и жесткие.

Условие не полное - КТО должен устранять причины? А то вопрос как - есть, а доступные ресурсы для решения не перечислены, не хорошо однако. Я в таком случае свободы, могу себя к господу богу приравнять. Решение очень легко найдётся... Дразнит

Tlan писал(а):

Эти задачи писались как ТРЕНИРОВОЧНЫЕ задачи для меня и под меня. Т.е решать их должен я, а не кто то. Они были открыто выложены, т.к. обсуждение общее.

Ну извини, что случайно сделал за тебя домашнюю работу. Не смотри мой ответ... Крутой

Tlan писал(а):

1) Ответ конечно глобальный... Шокированный А он тут такой нужен? Улыбается

Ответ глобальный, содержаший одни общие рассуждения на тему, что жить плохо, а надо бы по лучше... Крутой

Tlan писал(а):

2) Никаких суперорганизаций. Я к ним не отношусь. Улыбается

Исключаем вариант 1. Насчёт - "Я" - не понял... Шокированный Ты должен был найти выход для одного человека? Или не человека? Огласите весь список (ресурсов на решение), пжалуйста...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikle[SD]
Капитан-командор ММАА


Зарегистрирован: 24.09.2002
Сообщения: 3929
Откуда: РФ (подземная часть :)

СообщениеДобавлено: Вт Июл 20, 2004 8:25 am    Заголовок сообщения: Re: Задачи вы взяли, а спрость, что там к чему, не догадалис Ответить с цитатой

Tlan писал(а):
Для Mikle:

1) Ответ конечно глобальный... Шокированный А он тут такой нужен? Улыбается

Тут - отчего бы и нет? Улыбающийся

Цитата:
2) Никаких суперорганизаций. Я к ним не отношусь. Улыбается

А все предложенные варианты примерно одинаковые по общей линии. Крутой

Цитата:
3) А без оскорблений и выпадов на Red Kite'a было никак? Я, после прочтения этой писанины, тоже много чего могу сказать и ММАА вообще и тебе в частности, но не скажу. Слишком вежливый наверное...

У меня есть веские причины относиться к администрации Арены-2 (за исключением Дема) именно так. Очень злой Беспокоиться по сему поводу решительно не стоит - они (особенно цепной эльф) по этой части недалеко от меня ушли.
_________________
БАЛшой и РОГатый

"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"


Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Dr. Jet Cheshirsky
Адмирал ММАА


Зарегистрирован: 12.06.2002
Сообщения: 1941
Откуда: Планета Ксандарр/Крепость Ширр

СообщениеДобавлено: Вт Июл 20, 2004 11:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ответы:
а - для случая "третий - лишний", т.е. решение проблемы своими силами
б - для случая "третий - реальная страна или организация (X)"
в - для случая "третий - рояль по типу сверхкрутой инопланетной организации (М)"

Участие в конфликте ООН и прочих посторонних при решении теоретических вопросов не предусмотрено, ибо не указаны реальные названия стран и наций, чтобы в предположительной реакции четвертой стороны отталкиваться от их ТТХ.

Цитата:
1. Есть богатая и сильная страна U и маленькая и бедная страна I.
В стране I есть нефть, которая очень нужна стране U для сохранения статуса богатой и сильной державы (без этой нефти в стране U начнётся экономический кризис, который сделает население страны U несчастным).
Вопрос: Как предотвратить нападение страны U на страну I ?


а) I должна сбросить цены на нефть, увеличить объемы добычи и экспорта (за счет накопленных ранее средств) и предпочесть U всем остальным покупателям. Вероятность успеха - 70%.
Если же I предложит U самой участвовать в разработке месторождений под предлогом "сами не справляемся", либо продаст U лицензию на разработку некоторых участков, то вероятность успеха будет 90%, но это приведет к экономической оккупации I.
Разумеется, I очень многое теряет от такого решения проблемы, но при условии "третий - лишний" решить ее другими методами невозможно.

б) I должна договориться со страной Х (она пусть и менее крута в военном плане чем U, но лидеры U в случае чего побоятся с ней связываться) на более выгодных условиях чем в пункте а). Страна Х увеличивает свое военное присутствие в регионе I до такого уровня, что и ежу становится понятно - никакая нефть I не окупит расходов U на войну. Вероятность успеха - 85%.
Если же I удастся купить у Х не только военную поддержку, но и ядерное оружие в приемлемом количестве, то вероятность успеха возрастет до 95%.
Мнение окружающих, как предупреждалось ранее, в расчет не берется - учитываются только три вышеуказанные стороны.

в) Организация М до поры до времени ничем себя не проявляет, а затем производит одновременное уничтожение, либо захват (предпочтительно) крупной военной техники U (например - авианесущего флота), приближающейся к территории I. Затем - в порядке шоковой терапии - руководству и населению U демонстрируется военная мощь М (например - воздушное шоу с участием пары сотен корветов, т.к. более крупные корабли в атмосфере обычно не летают, высечение гигаваттным лазером десяти заповедей на склоне местной горы и т.п.). После шоковой терапии руководству U ставится ультиматум - "либо мирная торговля со всеми странами, либо останетесь вообще без оружия - даже для самозащиты". Конфискованная в начале операции техника U передается I для увеличения обороноспособности и как компенсация морального ущерба. Вероятность успеха - 99%.

Цитата:
2. Есть страна R, в которой проживают народы T и B.
Так получилось, что народ T (который является этническим меньшинством) занимает практически все места в правительстве и бизнесе, и живёт лучше народа B, который из-за этого становится несчастным.
Некоторые лидеры народа B решают, что такая ситуация ненормальна и её надо исправить методом геноцида народа T.
Вопрос: Как уничтожить причину, породившую конфликт ?


Вопрос некорректен, ибо причиной, породившей конфликт являются сами Т - либо за счет своих природных способностей, либо за счет большей интеграции усилий, добивающиеся бОльшего успеха чем коренное население. "Уничтожение причины" - есть геноцид Т.
Если вопрос переформулировать на "Как погасить конфликт?", то:

а) Т в силу своих выдающихся умственных способностей и сплоченности должны единовременно уяснить, чем их - по сути - мафиозная, хоть и юридически законная, деятельность может закончиться, а потому - в кратчайшие сроки свести ее к минимуму, параллельно с этим организуя пиар себя любимых в виде акций благотворительности и пропихивая в правительство по своим каналам представителей В, которые, будучи благодарными за такие тёплые места, станут отстаивать интересы Т, но уже с позиций В.
Сама ситуация крайне гнилая, так что больше 25% вероятности дать не могу - всё зависит от уровня озлобленности В, а также сообразительности и оперативности действий Т.

б) Организация Х (например служба безопасности страны R) организует "затыкание по тихому" особо нетерпимых лидеров В, как она это хорошо умеет делать, параллельно организуя отвлечение внимания общественности от национального вопроса и внушая Т необходимость срочно действовать по схеме а). Вероятность успеха - 60%.

в) Организация М действует по схеме б), но, разумеется, более эффективно, а также помогает Т в действиях по схеме а), используя свои каналы. Вероятность успеха - 99%.

Цитата:
3. Есть страны S и F.
Противоречие между странами заключено в вопросе "кому должны принадлежать фабрики и заводы"?
Лидеры страны S считают, что население страны F очень несчастно и обмануто владельцами заводов и фабрик и можно сделать его счастливым методом военного захвата и убийства владельцев заводов и фабрик.
Для этого страна S организует провокацию и нападает на страну F.
Вопрос: Как уничтожить причину, породившую конфликт ?


В данном случае вопрос корректен, ибо причиной являются лидеры страны S, а во всех трёх вариантах - а), б) и в) требуется сделать одно и то же - физически уничтожить правящую верхушку S, по возможности выставив это как результат недовольства народа S, параллельно используя все средства для того, чтобы показать новому правительству S, насколько эта война окажется невыгодной в том числе и для них лично. Вероятности успеха оцениваются соответственно в 20%, 40% (60% - если Х не организация а третья страна) и 99%.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Mikle[SD]
Капитан-командор ММАА


Зарегистрирован: 24.09.2002
Сообщения: 3929
Откуда: РФ (подземная часть :)

СообщениеДобавлено: Вт Июл 20, 2004 11:54 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dr. Jet Cheshirsky писал(а):
в) Организация М до поры до времени ничем себя не проявляет, а затем производит одновременное уничтожение, либо захват (предпочтительно) крупной военной техники U (например - авианесущего флота), приближающейся к территории I. Затем - в порядке шоковой терапии - руководству и населению U демонстрируется военная мощь М (например - воздушное шоу с участием пары сотен корветов, т.к. более крупные корабли в атмосфере обычно не летают, высечение гигаваттным лазером десяти заповедей на склоне местной горы и т.п.). После шоковой терапии руководству U ставится ультиматум - "либо мирная торговля со всеми странами, либо останетесь вообще без оружия - даже для самозащиты". Конфискованная в начале операции техника U передается I для увеличения обороноспособности и как компенсация морального ущерба. Вероятность успеха - 99%.

Грубо и нецивилизованно. Показывает язык
Рояльной организации вообще желательно себя и своё участие не афишировать. Нейтрализацию вражьей воентехники желательно вести саботажем (причём чтобы казалось, будто оно само) вкупе с работами по дискредитации во мнении воюющей общественности возможностей её основного оружия (включая дезинформативную работу).
Если военщина страны У поверит, что их авианосцы, во флот которых ухлопаны многомиллиардные средства, тонут с частотой 1-2 шт/год и переворачиваются набок от попадания 4 гранатомётных выстрелов в бок, там моментально забудут и о нефти, и о статусе сверхдержавы. Злорадный

Цитата:
Вопрос некорректен, ибо причиной, породившей конфликт являются сами Т - либо за счет своих природных способностей, либо за счет большей интеграции усилий, добивающиеся бОльшего успеха чем коренное население. "Уничтожение причины" - есть геноцид Т.

Извиняюсь, но сие не есть правильно. Причина того, что кто-то ощущает себя нещасным - она, как и разруха, не в существовании кого-то, а в головах.
Если некая народ Т живёт лучше народа В, но либо народ В не чувствует себя несчастным (как, например у Шумила), либо народ Т братски делится лучшей жизнью с народом В, причина отсутствует. Показывает язык
_________________
БАЛшой и РОГатый

"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"


Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Allan Shade
Генералиссимус ММАА


Зарегистрирован: 17.08.2002
Сообщения: 586
Откуда: Siberia

СообщениеДобавлено: Вт Июл 20, 2004 4:59 pm    Заголовок сообщения: Re: Задачи вы взяли, а спрость, что там к чему, не догадалис Ответить с цитатой

Tlan писал(а):
Извиняете народ, но обломаю вам всю малину. Злорадный

Для Allan Shade:

Эти задачи сделаны не для вас.

Задачки вы взяли, а их историю посмотреть не удосужились. Нехорошо...

Либо выкладывайте все, либо... Очень злой

Вся история задачек не имеет никакого отношения к данным задачкам.
Поверь, она никоим образом не повлияет на решение Улыбается

Цитата:
Для тех, кто не знает историю этих задачек:
Они сделаны так, и именно так, а не иначе. Решать нужно только по тому, что дано. Т.е. по ЭТИМ условиям, хоть они и жесткие. Любое изменение условия ведет к другой задаче. Эти задачи писались как ТРЕНИРОВОЧНЫЕ задачи для меня и под меня. Т.е решать их должен я, а не кто то. Они были открыто выложены, т.к. обсуждение общее.

Решай - тебе кто-то мешает? Улыбается
Что касается внешних условий - ОНИ НЕ БЫЛИ ОГОВОРЕНЫ. Существует данное текстовое условие. То, что в условиях не обозначено - по всем правилам решения задач считается само собой разумеющимся. Если Кайт был неспособен -или не захотел- учесть ряд неизбежных факторов, то мы это сделали за него.
Если угодно, могу привести простую аналогию. Вам дают математическую задачку - скажем, нарисовать график. Если оговорено, что график лежит только в положительной области - вы так и рисуете. Если же не оговорено - придется покорячиться и посчитать на всей области. А тем, кто этого не делает, обычно снижают оценку Злорадный.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Гость






СообщениеДобавлено: Вт Июл 20, 2004 7:28 pm    Заголовок сообщения: Вижу, что меня не поняли. Обьясняю... Ответить с цитатой

Отвечаю всем с конца. Так мне убоднее.

Allan Shade писал(а):
Вся история задачек не имеет никакого отношения к данным задачкам.


Так же, как история России не имеет отношения к России Улыбается

Red Kite писал(а):
Tlan писал(а):
Red Kite писал(а):
А вот тот, кто проигрывает войны или заканчивает их "вничью" миротворцем являться не может.
А если война закончена "вничью" из-за того, что исчезла причина ее породившая? Естественно с помощью миротворцев. Т.е. они прикратили войну "вничью" и устранили причины для возникновения новой.

Попробуй уничтожить причину, порождающую войну, в трёх ситуациях (или вообще каким-либо способом разрешить конфликт):

А дальше собственно и шли "задачи". А на деле, это просто аргументы в "споре".

Для тех, кто и после этого не понял, эти задачи из моего "спора" с Red Kite'ом о миротворцах. И к ММАА они никакого отношения не имеют.

Цитата:

Решай - тебе кто-то мешает? Улыбается


А я решаю, решаю. Улыбается

Цитата:
Что касается внешних условий - ОНИ НЕ БЫЛИ ОГОВОРЕНЫ. Существует данное текстовое условие. То, что в условиях не обозначено - по всем правилам решения задач считается само собой разумеющимся.


1) А зачем их оговаривать? То, что вы их сдерете не разобравшись, там не планировалось Улыбается
2) Именно так. Эти условия сами собой разумеются, для меня и Red Kite'a.

Atrus писал(а):
Сделаны так, что ответ определён и только один? Крутой


Один? А разные варианты как? Улыбается
Вообще, по идее, я прибыл туда, где именно такая ситуация. Я один. Red Kite интересуется, что я буду делать.

Цитата:
Условие не полное - КТО должен устранять причины? А то вопрос как - есть, а доступные ресурсы для решения не перечислены, не хорошо однако.


Tlan. Лично, т.е. своими лапами. Улыбается
Ресурсы: дракон Tlan - 1 штука. Звездолет дракона Tlan'a - 1 штука. Идеи (его же) - неограничено. Улыбается
Т.е. ресурсы определены. Просто Аллан их вам не дал, т.к. сам узнать не удосужился.

ТТХ себя и своего корабля не дам. И не просите. Куму можно, те знают. Улыбается

Цитата:
Ну извини, что случайно сделал за тебя домашнюю работу. Не смотри мой ответ... Крутой


Ха. Три раза Ха. Интересно, зачем мне что-то смотреть? Особенно после того, как я сам все решил? Улыбается

Цитата:
Исключаем вариант 1. Насчёт - "Я" - не понял... Шокированный Ты должен был найти выход для одного человека? Или не человека? Огласите весь список (ресурсов на решение), пжалуйста...


Именно так. Для одного дракона-миротворца. Подробности см. выше.

Цитата:
Так ему уничтожение надо или решение? Уничтожение - это физическое устранение причастных лиц. Только так... Злорадный


Решение конфликта или устранение его причины, тогда он заглохнет сам. Не начавшись.

Вот мои решения. А то ведь сами спросить не догадаетесь.. Подмигивает

Задача 1:

Замочить политиков и экономистов страны U, которые не могут просто торговать. Злорадный А если серьезно, то торговля - лучший выход из этой ситуации. Стране I наверняка не помешают деньги и товары страны U.

Если I не согласна на торговлю, то может кто другой нефть продаст.

Если нефть есть только в I и нигде более, то либо развивать другие отрасли промышленности и переходить на что-то другое. Либо как-нить вынудить I идти на торговлю. Угрозы войны вполне может быть достаточно.

Задача 2:

Геноцид - последнее дело. Очень злой Таких лидеров только самих убить.

1) Кондидат от В легко выиграет выборы, ведь В - большинство, и если народ так несчастен, то проголосует за своего.
2) Если политики от Т помешают честным выборам, то мочить имеено этих политиков, а не народ Т.
2) Как политики с бизнесменами разбираются, все надеюсь видели? (На примере России) Кто не видел, пишите в ЛС(на арене!), расскажу. Улыбается
3) Как Т получили все это? Не за красивые же глаза. Если В будет стараться, то они все смогут.
4) Может Т и В просто разделиться на 2 государства?

Задача 3:

Каким интересно боком страны S косается внутреннее положение страны F? Кто они такие, что-бы судить? Может народу F совсем неплохо?
А если плохо, то народ сам восстанет, и без чужой помощи. Вот тогда ему и можно помочь, если он(народ страны F) сам этого попросит.

И напоследок. Надеюсь никто не забыл, куда благими намериньями дорога вымощена?

Tlan
Вернуться к началу
Mikle[SD]
Капитан-командор ММАА


Зарегистрирован: 24.09.2002
Сообщения: 3929
Откуда: РФ (подземная часть :)

СообщениеДобавлено: Вт Июл 20, 2004 7:46 pm    Заголовок сообщения: Re: Вижу, что меня не поняли. Обьясняю... Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
Для тех, кто и после этого не понял, эти задачи из моего "спора" с Red Kite'ом о миротворцах. И к ММАА они никакого отношения не имеют.

А мы сами по себе такого типа задачками интересуемся. Проявляем, так сказать, независимую инициативу. Как увидим - тащим их сюды и терзаем, терзаем... Злорадный
_________________
БАЛшой и РОГатый

"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"


Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Atrus
Капитан-командор ММАА


Зарегистрирован: 06.07.2004
Сообщения: 2308

СообщениеДобавлено: Вт Июл 20, 2004 9:27 pm    Заголовок сообщения: Re: Вижу, что меня не поняли. Обьясняю... Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):

Atrus писал(а):
Сделаны так, что ответ определён и только один? Крутой


Один? А разные варианты как? Улыбается

Вернёмся к первому сообщению:
Tlan писал(а):

Они сделаны так, и именно так, а не иначе. Решать нужно только по тому, что дано. Т.е. по ЭТИМ условиям, хоть они и жесткие.

1) "сделаны так" и "Решать нужно только по тому" содержит скрытый намёк, что и решение только одно. То, которое удобно поставившему задачу.
2) "ЭТИ" условия ниразу не "жесткие". Как минимум не указаны политические системы, как декларативные, так и реальные. Ибо нельзя одни и теже методы применять против монархии и против демократии...

Anonymous писал(а):

Вообще, по идее, я прибыл туда, где именно такая ситуация. Я один. Red Kite интересуется, что я буду делать.

Ты там первым делом соберёшь дополнительную и детальную информацию.
Вторым делом - найдёшь строронников и создашь свою тайную организацию, ибо даже если ты трижды крут, в одиночку можно только сломать всё и оставить за собой горку трупов. Что бы изменить что-то - нужно много разумных. (Ибо в задаче даже не указано _кто_ проживает на целевой планете). Святая невинность

Anonymous писал(а):

Tlan. Лично, т.е. своими лапами. Улыбается
Ресурсы: дракон Tlan - 1 штука. Звездолет дракона Tlan'a - 1 штука. Идеи (его же) - неограничено. Улыбается
Т.е. ресурсы определены. Просто Аллан их вам не дал, т.к. сам узнать не удосужился.

Как я уже сказал - с такими ресурсами ты можешь только улететь и не усугублять...

Anonymous писал(а):

Ха. Три раза Ха. Интересно, зачем мне что-то смотреть? Особенно после того, как я сам все решил? Улыбается

Действительно! Зачем драконам учится на чужих ошибках и успехах, они сами круты. От рождения, видать... В крайнем случае, набьют своих шишек - научатся... Дразнит

Anonymous писал(а):

Именно так. Для одного дракона-миротворца. Подробности см. выше.

В сязи с нижеприведённым "решением" предлагаю поместить фразу "дракон-миротворец" в анекдоты, с пометкой: самый короткий анекдот. Святая невинность

Anonymous писал(а):

Вот мои решения. А то ведь сами спросить не догадаетесь.. Подмигивает

Да ну что ты! Мы с нетерпением ждём, просто торопить не хотели, вдруг... Подмигивает

Anonymous писал(а):

Задача 1:

Замочить политиков и экономистов страны U, которые не могут просто торговать. Злорадный

Что заметил - показал. Комментировать не буду, ввиду наличия смайлика.

Anonymous писал(а):

А если серьезно, то торговля - лучший выход из этой ситуации. Стране I наверняка не помешают деньги и товары страны U.

Зашибись наблюдение! Без тебя они догадаться не могли об этом... Улыбается Фишка в том, что если I не торгует с U, то может быть только одно - I что-то надо от U, а U считает, что проще завоевать I, чем давать им это.

Anonymous писал(а):

Если I не согласна на торговлю, то может кто другой нефть продаст.

Дракон, ты нарушаешь поставленные "жёские условия". Ибо сказано: "В стране I есть нефть, которая очень нужна стране U". Ни про какие третьи страны не говорится. Тем более, что тогда бы и небыло поводов к войне.

Anonymous писал(а):

Если нефть есть только в I и нигде более, то либо развивать другие отрасли промышленности и переходить на что-то другое.

Святая наивность. Технология может просто не позволить сделать этого. Куда ты сейчас на Земле с нефти уйдёшь, особенно, если она кончится одномоментно?

Anonymous писал(а):

Либо как-нить вынудить I идти на торговлю. Угрозы войны вполне может быть достаточно.

Господа, познакомьтесь с прекрасным образцом мышления: на I собираются напасть? Выход - заставить I сдаться без боя.
ЗЫ: Если война между U и I назревает, то угроза войты на I, соответственно, не действует...
Что и продемонстрировала недавно, земная история...

Anonymous писал(а):

Задача 2:

1) Кондидат от В легко выиграет выборы, ведь В - большинство, и если народ так несчастен, то проголосует за своего.

Дракон, ты вторично отступаешь от "жёских условий". Где там сказано, что в R - демократия? Давай тогда решение для заранее неизвесного общественного строя... Злорадный

Anonymous писал(а):

2) Если политики от Т помешают честным выборам, то мочить имеено этих политиков, а не народ Т.

Не исключено, что первым при такой схеме ты замочишь кандидата от T и выборы сорвутся... Кроме того, при такой схеме под "мочить" запросто попадёт кандидат от B... Смеющийся
Наконец, ходя по городам и "моча" на право и налево ты сам первым сорвёшь выборы...

Anonymous писал(а):

3) Как Т получили все это? Не за красивые же глаза. Если В будет стараться, то они все смогут.

Бргхм... Как по анекдоту: что такое наивность и сверхнаивность... Смеющийся

Anonymous писал(а):

4) Может Т и В просто разделиться на 2 государства?

Как делить будешь, вдоль али поперёк? Улыбается Ты учти, что проживают они почти наверняка в перемешку, а при попытке поделить территорию получишь новый, более серьёзный конфликт. Крутой

Anonymous писал(а):

Задача 3:

Каким интересно боком страны S косается внутреннее положение страны F? Кто они такие, что-бы судить? Может народу F совсем неплохо?

Гениально! Брависимо! По условию война уже идёт, а вместо конкректных предложений мы видим одну говорильню. Как войну останавливать собираешься? От твоих "мудрых" наблюдений S не прекратит войну, причём если война началась остановить её будет трудновато даже устранением руководства и комсостава...

Anonymous писал(а):

А если плохо, то народ сам восстанет, и без чужой помощи. Вот тогда ему и можно помочь, если он(народ страны F) сам этого попросит.

Очередная сверхнаивность! Перечитай задание: "страна S организует провокацию и нападает на страну F". Тебе надо объяснять как делаются такие провокации? В F организуются беспорядки, после чего повстанцы-засланцы "просят" помощи у S в свержении антинародного режима...

Anonymous писал(а):

И напоследок. Надеюсь никто не забыл, куда благими намериньями дорога вымощена?
Tlan

Передай эти слова Драко и сам не забывай...


Последний раз редактировалось: Atrus (Вт Июл 20, 2004 9:49 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikle[SD]
Капитан-командор ММАА


Зарегистрирован: 24.09.2002
Сообщения: 3929
Откуда: РФ (подземная часть :)

СообщениеДобавлено: Вт Июл 20, 2004 9:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Аднака, не будем столь категоричны!

Цитата:
Зашибись наблюдение! Без тебя они догадаться не могли об этом... Фишка в том, что если I не торгует с U, то может быть только одно - I что-то надо от U, а U считает, что проще завоевать I, чем давать им это.

Поправочкасссс: не U считает, а те, кто рулит U, считают. Либо не I что-то надо, а тем, кто рулит I, что-то надо. Причём, скорее всего, и то, и другое в комплексе.

Но то, что что-то надо рулящим, отнюдь не означает, что это надо решительно всем остальным... вот ведь какая штукатурка... Святая невинность

Посему, естественно, в первую очередь - предметный разговор очередь с рулящими.

Не надо уподобляться лысому кайту, делая постфактумные уточнения к условиям, подразумевающие вполне определённый ответ! Лучше не надо!

З. Ы. Ну и без лишней скромности отмечу, что часть предложенные нашему вниманию решений оказались весьма похожими на высказанные мной в начале тезисы... Улыбка до ушей
_________________
БАЛшой и РОГатый

"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"


Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Atrus
Капитан-командор ММАА


Зарегистрирован: 06.07.2004
Сообщения: 2308

СообщениеДобавлено: Вт Июл 20, 2004 9:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mikle писал(а):

Цитата:
Зашибись наблюдение! Без тебя они догадаться не могли об этом... Фишка в том, что если I не торгует с U, то может быть только одно - I что-то надо от U, а U считает, что проще завоевать I, чем давать им это.

Поправочкасссс: не U считает, а те, кто рулит U, считают. Либо не I что-то надо, а тем, кто рулит I, что-то надо. Причём, скорее всего, и то, и другое в комплексе.

Страна - это то, что представляет её действия. Т.е. управляющий механизм и пассивное население, ибо что бы население стало активным и заставило правительство что-то сделать его (народ) надо долго и усиленно раскачивать. Обратных примеров не имею (за исключением случаем когда население уже было раскачано ранее). Таким образом, когда мы говорим, что надо воздействовать на страну, подоразумевается взаимодействие с её (страны) правительством. Я думал, что столь очевидные факты объяснять не надо...

Mikle писал(а):

Не надо уподобляться лысому кайту, делая постфактумные уточнения к условиям, подразумевающие вполне определённый ответ! Лучше не надо!

Мисандестенд, уточни, плз...

Mikle писал(а):

З. Ы. Ну и без лишней скромности отмечу, что часть предложенные нашему вниманию решений оказались весьма похожими на высказанные мной в начале тезисы... Улыбка до ушей

Шейд просил ответы, а не тезисы...

ЗЫ: А чего это дракийцы в миротворцы податься решили? Попахивает готовящейся провокацией... Злорадный
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Allan Shade
Генералиссимус ММАА


Зарегистрирован: 17.08.2002
Сообщения: 586
Откуда: Siberia

СообщениеДобавлено: Ср Июл 21, 2004 7:47 am    Заголовок сообщения: Re: Вижу, что меня не поняли. Обьясняю... Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
Отвечаю всем с конца. Так мне убоднее.

Allan Shade писал(а):
Вся история задачек не имеет никакого отношения к данным задачкам.

Так же, как история России не имеет отношения к России Улыбается

Некорректная аналогия Улыбается
История государства-государство и история задачи-задача - суть разные вещи.
Ибо в задачи дается строгая формулировка, которая оговорена только в них.

Цитата:
Для тех, кто и после этого не понял, эти задачи из моего "спора" с Red Kite'ом о миротворцах. И к ММАА они никакого отношения не имеют.

Мы сами по себе интересуемся...

Цитата:
Цитата:
Что касается внешних условий - ОНИ НЕ БЫЛИ ОГОВОРЕНЫ. Существует данное текстовое условие. То, что в условиях не обозначено - по всем правилам решения задач считается само собой разумеющимся.

1) А зачем их оговаривать? То, что вы их сдерете не разобравшись, там не планировалось Улыбается
2) Именно так. Эти условия сами собой разумеются, для меня и Red Kite'a.

См. ответ Атруса. Ты сам оговорил эти условия - точнее не оговорил, а выбрал наиболее удобные для тебя условия. А я писал об оценках, которые ставят тем, кто не решает задачу для всей области определения Злорадный

Цитата:
Т.е. ресурсы определены. Просто Аллан их вам не дал, т.к. сам узнать не удосужился.

Дорогой Тлан! Не нужно смеяться - а я пока надеюсь, что ты все еще разылекаешься, а не в самом деле не понимаешь очевидных вещей.
1)Задание было таким:
Попробуй уничтожить причину, порождающую войну, в трёх ситуациях (или вообще каким-либо способом разрешить конфликт):
Про тебя ничего не сказано.
2) Ресурсы, строй государств, цивилизации и т.п. в задачах ОТСУТСТВУЮТ. Попробуй показать их в топике Арены2 или в самих задачах.

Цитата:
Ха. Три раза Ха. Интересно, зачем мне что-то смотреть? Особенно после того, как я сам все решил? Улыбается

"Я самый сильный, самый храбрый, самый умный..." (С) львенок из мультика Улыбается

Цитата:
Именно так. Для одного дракона-миротворца. Подробности см. выше.

Ну покажи мне цитату, где это указано.

Цитата:
Вот мои решения. А то ведь сами спросить не догадаетесь.. Подмигивает

Да, где уж нам...
В остальном см. ответ Атруса. Дракон, понимашь... Дракон-миротворец Улыбается

АТРУС - ТРИЖДЫ РЕСПЕКТ!!! Крутой Крутой Это круто!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов MMAA -> Разное Часовой пояс: GMT +3:00
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Стиль оформления "Space Pilot 3K" от Jakob Persson.
(С изменениями, в т.ч. русификацией).
Основной движок от phpBB © 2001 phpBB Group
Модификация движка до уровня портала - Dr. Jet Cheshirsky.
Hosted by Masterhost.ru