Список форумов MMAA MMAA
Портал Межизмеренческого Миротворческого Альянса Антидиктаторов 
 Новости
 Форум
 Библиотека
 О нас
РегистрацияРегистрация   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Наши проекты:

Zix Talon's Personal Database
Allan Shade Homepage
Dracivil War

Ксарны 2
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов MMAA -> Ксенология
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Июл 13, 2003 9:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

>У северян, к примеру, прийти в гости безоружным - значит обидеть хозяина намеком на его слабость.

ИзвиниУлыбается Это тонкий юмор очень у меня былУлыбается В дипломат отлично помещается АС ВалУлыбается Т.е. чтобы не обидеть хозяина чуть приоткроем дипломатУлыбается А у южан просто с закрытым пройдемУлыбается

>С чего это ты взял, что оно мне не нужно?

А в боевых целях? Для прочих всегда можно вывести аналог ДжиЭс только сам понимаешь для войны на каком фронтеУлыбается

>И при чем тут это? У Создателей Врата были

Я пояснил почему завод у нас например. Создателям с их "сами-добываем-перерабатываем-выпускаем" механизмами было бы еще прощеУлыбается

>Путаем с художественным фильмом. ЗВ Создателей - что-то вроде однокамерного Нуль-Т.

Тогда проблем по защите собственно завода еще меньше. Поставил в глубине тылов и вперед.

>Создатели решили эту проблему проще - ушли неизвестно куда и забыли о нашем существовании.

Во-во. Даже не убрались за собойУлыбается И вообще интересная такая война. Бросили оружие и слиняли.
"Сдается мне, что нас кинули" (с) Ксандарская шутка.

>(Мы сильно изменились за прошедшие тысячелетия. Сейчас бы Создателям не удалось втравить нас в подобную авантюру.)

Во-во. Самое что интересное, что к сожелению побеждает дисциплина. Т.е. солдаты, а не воины. Доказано и историей и теориейУлыбается Создатели в военном дели были так себе или вам надо сказать спасибо Падшим (или как их там) за то что сделали вас неэффективнымиУлыбается

>Все остальное - не критично, а броня критичных участков - на порядок лучше.

Я думаю область половых органов тоже будет.

>А кто мне только вчера доказывал, что при современном вооружении нет разницы между сильным и слабым?

Там не силовые. Например более совершенное зрение, выше реакция, большая скорость принятия решения и т.п. Гаммы это почти те же беты собственно. Только опять с возвращением к большей свободе. Ну и обычно они все поголовно спецы. Собственно беты после изобретения гамм остались на роли регуляров только.

>Все же эффективнее! И это несмотря на отсутствие специальных тренировок...

Конечно. Но стоимость и например нежелательность риска отклонений тоже фактор. Почему нашу армию к примеру поголовно не вооружают оружием спецназа вместо АК. Если стенка на стенку к примеру, то разницы никакой особо не будет. Без дополнительных тренировок, схем и биомодификаций.

>Однако именно нестандартные решения позволяют сотенному отряду разбить пятитысячную группировку противника.

Такое случается раз на миллион. К тому же после этого решение достаточно записать и оно станет стандартным. Не забывай, они же не люди, которые могут не вспомнить. С каждым разом придумать новое будет сложнее и сложнее. Да и многое новое и сложное это есть всего лишь сочетание более простых вариантов. И на это беты вполне способны.

>Ксандарр был дикой, незаселенной планетой в дальней части сектора Создателей. Агрессивная фауна, повышенный радиационный фон и полуторная гравитация не слишком способствовали желанию ее колонизировать.

Надо же такие вещи искать. Мастерам надо было воевать и производить в любых условиях. А не вот такУлыбается

>Придется... отложить наступательные операции до восстановления численности. с_

И получить контратаку. Собственно вспоминаем, как добили Спарту.

>И это тоже видел? Кстати, нарисуй или опиши эту самую рогатину - я, например, хорошо знаю, что она из себя представляет, в отличие от авторов мультиков...

Видел картинки. Сейчас так не охотятся. Это негуманно, да и опасно. Хотя возможно богатеи себе позволяют. Рогатины видел. Разных типов бывают. Есть однозубая. Что-то вроде нагинаты только в месте соединения лезвия с древком большпя поперечная планка. Есть вроде вил или трезубцев. Тактика проста. Мишки имеют привычку на задние лапы вставать. Вот тут его и бъют. после чего упирают конец в землю, если не ошибаюсь и удерживают рагатину. Там целое искусство, не дать ему с нее слезть, вовремя наступая и тебя задовить, вовремя в землю упирая. Опасность сам понимаешь.

>Угу... Гиганты... Весом в 75 кг... Я вообще не понимаю, как им удавалось передвигаться при нашей гравитации.

Ходячие сосныУлыбается

>Поэтому группы мелки и многочисленны. Никаких ракет не хватит...

Неоригинально. Современные войска тоже делятся на отделения, взвода и роты. Хватит. Или не выполнят задачу. И т.д.

>Пушечный снаряд одинаково хорошо пробьет и броню БТР-а и броню десантника. Разница в том, что при попадании в БТР гибнет больше народа, а в десантника попасть труднее.

Еще раз Джет тебе скажу. Задумайся, почему никто не спешит отказываться от БТР-ов. Броню десантника однозначно пробъет снаряд и меньший.

>Смотря из чего...

Фуууууф. Да, против ядерной бомбы не поможет. Вот только кидаются ими не так как автоматными пулями.

>Читай "Мифоуказания" Асприна. Вот именно к этому и приводят войны по правилам.
Пример для иллюстрации - пошаговое развитие событий, когда БТР-ы с твоими альфабетагаммами сопровождают колонну с боеприпасами и война идет против нас.

Читал. Асприн не военный, Асприн фантаст. А существует военная теория и практика. И люди ее придумали по умнее меня и тебя. Да и Асприна.

>2) длинные стрелки замечают колонну и открывают огонь по бензобакам транспортов или по ящикам с боеприпасом. Транспорты уничтожены

И накрываются ответным огнем БТР-ов. Мощность и дальность которых выше. По бронированым бензобакам ты не расстреляешся с винтовки к тому же. А потери машин в конвои неприятны, но при действии конвоев бывают. Плюс вы обычно уничтожаетесь еще дозором вокруг колоны. Так как она идет в боевом порядке. Авиацией прикрытия и т.д. Дальше даже смысла нет читать. Достаточно почитать про то как сопровождаются колонны и т.д. Посмотреть те же способы переплетения, ложных колонн, отсечения и т.д.
То что потери есть и будут никто и не отрицает. Но они будут меньше, чем у колонны, сопровождаемой вашим сквадом к примеру. И потери атакующей стороны, т.е. опять же ваших сквадов в моем случае будут куда как выше.

>Калибр играет роль в смысле массы. Хоть из урана пулю сделай, но мелкокалиберная винтовка стальную пластину не пробьет - импульс пули недостаточен.

Расскажи это проектировщикам 5,45 мм снайперских винтовок. Или 9мм бронебойных патронов. КОторые пробивают куда лучше 12 мм. И т.д. Кстати что ты подразумеваешь под мелкокалиберной. Какой калибр? 9 мм считается? Если да, то тогда смотри СП-6 ПАБ-9 патроны. Они к тому же вообще дозвуковые.

>Сидеть будут длинные стрелки, а остальные спокойно пойдут напролом.

Наивный ты. Про длинных стрелков я тебе вроде объъяснил. Во вторых наблюдатель просто накроет наступающих огнем поддержки к примеру. Или с фланга. Да и поддерживать тебе будет тяжело - город не поле. Длинных прямых не так много.

>Кем

Любым из выживших солдат.

>Как наши тархоны? Тогда понимаю и одобряю. У тархонов тоже нет специальной подготовки.

Не совсем. Скажем немного по другому. Они все офицеры в какой-то степени. Более подготовленые придаются редко. Для супер спецопераций. Да и не отличаются не чем по форме в бою. С телепатическими приказами это не надо. Т.ч. снайперы им не грозят.

>Представь себе. Планетка была наподобие "Пирра" Гаррисона - это сейчас у нас экстремальный курорт.

Вот я и говорю, что делать им было нефиг. Война идет, а они эксперементируютУлыбается

>Кстати, один из способов преодоления ПВО/ПРО я наверное использую в текстах - очень уж он на фантастику похож...

Главное, чтобы несекретноУлыбается- Я и забыл, что в институтах вам в основном только спецуху дают. Поэтому то вы и "студенты"Улыбается

>Ладно, объясни тупому - зачем нужны резервы при наступлении? В играх без них эффективнее.

Я тебе вроде объяснил. Пример. Производится наступление. В одном из направлений достигается успех, на переброску уже занятых сил не будет ни времени, ни возможности. Туда и вводится резерв для развития и закрепления успеха.
Пример 2. Враг проводит удачную контратаку. Под угрозой все наступление. В бой вводится резерв.
Пример 3. Атакуешь в двух местах. Враг не знает где сосредоточить основные усилия по обороне.
Ксарнов с твоей тактикой будут бить как котятУлыбается. Слишком предсказуемы действия.
Не обижайся, но пехотные (и вообще) оперативно-тактические действия вам видимо не дают или очень слабо. Средотачиваясь на том, чтобы за отведенное время сделать специалиста по обслуживанию именно техники в основном. Т.е. чтобы заменить не командира-офицера, а оператора например РЛС. Хотя так оно и задумывалось в принципе. Вы же резерв.
Наверное мои редкие размышление о физике и биологии были не менее смешны для Хельги и прочих спецов.

>ОМП применить не смогут - своих заденет, а с другим оружием мы много эффективнее.

Вас без ОМП тактикой переиграют. Потери вы будете нести страшенные. И снова повторяясь замечу, что собственно тактику, стратегию, БТР-ы и прочее придумали далеко не глупые люди. И за многие из этих вещей платили кровью.

PS: Ты сильно обидишься, если я пяток ксарнов расстреляю в рассказе? Пусть это будут плохие ксарныПодмигивает Есть у вас там пираты или еще какие злыдни?
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Июл 13, 2003 11:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

>Проблема снайперов - много в чем. Например в отсутствии лазерных и/или реактивных винтовок. У длинных стрелков это основное оружие. Цель размером с человека гарантированно поражается на расстоянии примерно 2500-3000 м для лазера и 1500-2000 м из реактивной.

Ну вопервых снайпер это уже давно больше, чем стрелок. Во-вторых, в твоем мире все дистанции возрастут соответственно. Почему и разницы не будет. Кстати приведенные тобой расстояния как я и сказал не являются запредельными уже сейчас. Тяжелые снайперские винтовки 1500-2000 м это нормально. Рекорд поражение человека на 2,3 км с первой пули. Реактивная винтовка кстати хоть и в меньшей степени, но подвержена влиянию природных явлений и имеет конечную скорость полета заряда. Лазерная будет иметь проблемы с бронепробеваемостью вероятно (иначке твои боевые скафандры лишние 300 кг на теле ксарна). и помехи ввибе дыма и прочего. Чего в городском бою навалом.

>Бочки с горючим взяты для примера из снаряжения регулярной армии, на преимущества которой ты так напираешь.

А я тебе еще раз повторю. Бочка с горючем не взрывается при попадании пули (особенно если полная). там просто дырка будет. Как и бензобак машины в 70-80% случаев. Взрыв бывает в двух случаях - используются специальные зажигательные патроны и бочка не полная, есть пары бензина, которые собственно и взрываются. Они же могут рвануть в случае искры во время пробивания оболочки бочки. Бочку же с дизтопливом рвануть вообще на порядок тяжелее. По этой же причине в реале машины при столкновении взрываются как в фильмах крайне редко. Да и у боевых точек их как в фильмах не ставятУлыбается

>Во времена ВЗВ длинные стрелки занимались в основном выносом стреляющих роботов - пока те не приблизятся до собственной зоны поражения.

Собственно что же это за слабое оружие у роботов? Современный пулемет имеет рельную прицельную дальность 1000-1500 м. И это 12,7 и 14,5 мм. 30-мм это у нас пока пушкиУлыбается
Вернуться к началу
Dr. Jet Cheshirsky
Адмирал ММАА


Зарегистрирован: 12.06.2002
Сообщения: 1941
Откуда: Планета Ксандарр/Крепость Ширр

СообщениеДобавлено: Пн Июл 14, 2003 9:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Red Dragon писал(а):
ИзвиниУлыбается Это тонкий юмор очень у меня былУлыбается В дипломат отлично помещается АС ВалУлыбается Т.е. чтобы не обидеть хозяина чуть приоткроем дипломатУлыбается А у южан просто с закрытым пройдемУлыбается


Одобряющий

Цитата:
Тогда проблем по защите собственно завода еще меньше. Поставил в глубине тылов и вперед.


Ксандарр там и находился - на самом дальнем краю сектора. Подмигивает

Цитата:
Во-во. Даже не убрались за собойУлыбается И вообще интересная такая война. Бросили оружие и слиняли.


Одна из гипотез - Враг ушел в прошлое, чтобы уничтожить Создателей до того, как они станут сильной расой, а Создатели ушли за ним, чтобы этому помешать. В пользу гипотезы - континуум Чужих - соседний с нашим, значит может оказаться параллельной ветвью. А на кого похожи Чужие с точки зрения методов - и ежу понятно.

Цитата:
"Сдается мне, что нас кинули" (с) Ксандарская шутка.


Одобряющий Но лучше так: (С) Ксарн времен Исхода Подмигивает

Цитата:
Во-во. Самое что интересное, что к сожелению побеждает дисциплина. Т.е. солдаты, а не воины. Доказано и историей и теориейУлыбается


При прочих равных? Ну-у, далеко не всегда. Просто регулярные войска всегда имели лучшее вооружение и снаряжение чем аборигенные племена.

Цитата:
Я думаю область половых органов тоже будет.


Болезненней - да, но не опасней.

Цитата:
Там не силовые. Например более совершенное зрение, выше реакция, большая скорость принятия решения и т.п.


А таперича - в цифрах, плиз... Злорадный

Цитата:
Гаммы это почти те же беты собственно. Только опять с возвращением к большей свободе. Ну и обычно они все поголовно спецы.


Это не есть гут. К примеру, в отряде перебили всех разведчиков - кого посылать на разведку, если никто больше не маскируется под ветошь?

Цитата:
Конечно. Но стоимость и например нежелательность риска отклонений тоже фактор.


Стоимость? Имхо беты были дешевле - меньше процедур проводить надо.

Цитата:
Почему нашу армию к примеру поголовно не вооружают оружием спецназа вместо АК.


Потому что все разворовали... Святая невинность

Цитата:
Если стенка на стенку к примеру, то разницы никакой особо не будет. Без дополнительных тренировок, схем и биомодификаций.


Не факт. Пуля из более мощного оружия войдет и по касательной.

Цитата:
Такое случается раз на миллион. К тому же после этого решение достаточно записать и оно станет стандартным. Не забывай, они же не люди, которые могут не вспомнить. С каждым разом придумать новое будет сложнее и сложнее. Да и многое новое и сложное это есть всего лишь сочетание более простых вариантов. И на это беты вполне способны.


Ну-у... Оборона английского замка силами русских солдат. Шестеро - с бердышами, четверо с мечами, два копейщика и два лучника. У врага - 40 конных рыцарей, 36 тяжелобронированых пехотинцев, куча резерва помельче (вроде крестьян) и небольшая баллиста. Враг, понеся огромные потери, убежал с поля боя, хотя от моих сил осталось только двое с бердышами и один мечник.
(Medieval Total War, средний период, повышенный уровень сложности (т.е. средний, но за русских, у которых стартовое пенальти)).

Цитата:
Надо же такие вещи искать. Мастерам надо было воевать и производить в любых условиях. А не вот такУлыбается


Зачем искать? Вполне логично отдать под военные нужды территорию, для жизни непригодную. К тому моменту, как начали работу над грумами, обитаемых планет осталось не так уж много...

Цитата:
И получить контратаку. Собственно вспоминаем, как добили Спарту.


Контратаку откуда? Для этого нужны как минимум ЗВ и наши координаты. Показывает язык

Цитата:
Видел картинки. Сейчас так не охотятся. Это негуманно, да и опасно. Хотя возможно богатеи себе позволяют. Рогатины видел. Разных типов бывают. Есть однозубая. Что-то вроде нагинаты только в месте соединения лезвия с древком большпя поперечная планка.


Правильная конструкция. Одобряющий Только лезвие нагинаты существенно уже и длиннее. У рогатины часто делали листовидное лезвие.

Цитата:
Есть вроде вил или трезубцев.


Неправильная конструкция. Такая, с позволения сказать, рогатина, сразу же сломается под весом медведя и охотнику придется туго. Кроме того, первый вариант наносит бОльшие повреждения внутренним органам.

Цитата:
Ходячие сосныУлыбается


Хуже. Описание читал? Земляне таких тоже видели... Удивленный

Цитата:
Неоригинально. Современные войска тоже делятся на отделения, взвода и роты. Хватит. Или не выполнят задачу. И т.д.


По факту в столкновении регулярной армии с рендзом получится что-то вроде борьбы лысого медведя со стаей пчел. Тучу разгонит, а толку? Все равно заедят... Злорадный

Цитата:
Еще раз Джет тебе скажу. Задумайся, почему никто не спешит отказываться от БТР-ов. Броню десантника однозначно пробъет снаряд и меньший.


См. Чечню. Ну О-ОЧЕНЬ эти БТР-ы были эффективны, особенно на дорогах под прицелом "мухи".

Цитата:
Читал. Асприн не военный, Асприн фантаст. А существует военная теория и практика. И люди ее придумали по умнее меня и тебя. Да и Асприна.


Дык и я - не военный, а фантаст... начинающий... Застенчивый

Цитата:
И накрываются ответным огнем БТР-ов. Мощность и дальность которых выше.


Не-а. Показывает язык Ты думаешь, для чего у нас такая грузоподъемность? И потом - в БТР-е и не прицелишься толком - станок мешает, да и башню крутить надо. (Ксандаррская имха, не имеет никакого отношения к моему Реалу).

Цитата:
По бронированым бензобакам ты не расстреляешся с винтовки к тому же.


Это у грузовика-то бронированные? Ни разу бронированных не видел.

Цитата:
А потери машин в конвои неприятны, но при действии конвоев бывают. Плюс вы обычно уничтожаетесь еще дозором вокруг колоны.


Дозор должен минимум вчетверо превышать нас по численности - и это при условии равной брони и оружия.

Цитата:
Так как она идет в боевом порядке. Авиацией прикрытия и т.д.


Под "авиацией прикрытия" имеется в виду вертолет или дирижабль? Самолеты - они слишком быстрые, однако... Святая невинность
А названные эйркрафты легко сбиваются обычной бронебойной пулей, если конечно винтовка хорошая. К примеру - попадание из противотанкового ружья в крестовину винта для вертушки смертельно. И это, заметь, без привлечения "Игл" и "Стингеров".

Цитата:
То что потери есть и будут никто и не отрицает. Но они будут меньше, чем у колонны, сопровождаемой вашим сквадом к примеру.


Сравнил... 10 пехотинцев против кучи бронетехники с воздушным прикрытием... Смеющийся

Расскажи это проектировщикам 5,45 мм снайперских винтовок. Или 9мм бронебойных патронов.

А кто сказал, что реактивный 20-мм снаряд пробивает хуже? Летит он дальше - это однозначно, а бронированного человека убьет даже если броня уцелеет. Кроме того, в более-менее крупном калибре можно даже кумулятивную воронку организовать.

Цитата:
Наивный ты. Про длинных стрелков я тебе вроде объъяснил. Во вторых наблюдатель просто накроет наступающих огнем поддержки к примеру. Или с фланга. Да и поддерживать тебе будет тяжело - город не поле. Длинных прямых не так много.


Оно и хорошо - артиллерия не достанет. Плюшка в чем? Единственный аналог снайпера, который стреляет без прицела и навскидку - ксандаррский "длинный стрелок". Обычному же снайперу нужна хотя бы секунда, чтобы прицелиться. Кто кого уложит - и ежу понятно.

Цитата:
Не совсем. Скажем немного по другому. Они все офицеры в какой-то степени. Более подготовленые придаются редко. Для супер спецопераций. Да и не отличаются не чем по форме в бою. С телепатическими приказами это не надо. Т.ч. снайперы им не грозят.


Это разумно. А у нас - вообще формы как таковой нет - это уже в Альянсе постарались - для соответствия образцу.

Цитата:
Вот я и говорю, что делать им было нефиг. Война идет, а они эксперементируютУлыбается


Там война довольно хитро шла - звездолетам требовался не один год, чтобы добраться до планеты противника. Как следствие, никакого десанта не предусматривалось - короткий космический бой с силами прикрытия, полное выжигание поверхности на полкилометра вглубь - и следующая цель. Только когда обе расы поняли, что планет, пригодных для обитания осталось с гулькин нос, они сменили тактику. Примерно в то же время Создатели изобрели Врата.

Цитата:
Главное, чтобы несекретноУлыбается- Я и забыл, что в институтах вам в основном только спецуху дают. Поэтому то вы и "студенты"Улыбается


А мой Реал и не собирается быть военным. Показывает язык

Цитата:
Я тебе вроде объяснил. Пример. Производится наступление.
...skip...


Так то - если что-то важное за спиной находится. Если есть свобода маневра - всегда можно отступить и занять более выгодную позицию. Опять же - если численность противника выше не более чем в три раза - можно рассыпаться в окрестностях и поиграть в кошки-мышки. Мышек в лице "прочесывателей" передавят весьма быстро.

Цитата:
Атакуешь в двух местах. Враг не знает где сосредоточить основные усилия по обороне.


В десяти местах - не хочешь? Смеющийся Тархи КРАЙНЕ редко передвигаются вместе, а стало быть атаковать будут с разных направлений. Самая имхо эффективная тактика против регулярной армии - "медведь и пчелы".

Цитата:
Не обижайся, но пехотные (и вообще) оперативно-тактические действия вам видимо не дают или очень слабо.


Из всех пехотных действий нам давали главное - если на твой МРЛС летит Harm - запускай ракету в ответ и вали оттуда по быстрому. Счастливый

Цитата:
Наверное мои редкие размышление о физике и биологии были не менее смешны для Хельги и прочих спецов.


Странно, что Хельги не пытался проконсультировать меня...

Цитата:
И снова повторяясь замечу, что собственно тактику, стратегию, БТР-ы и прочее придумали далеко не глупые люди. И за многие из этих вещей платили кровью.


Просто не надо сравнивать слона с верблюдом и все станет очевидно... Подмигивает

Цитата:
PS: Ты сильно обидишься, если я пяток ксарнов расстреляю в рассказе? Пусть это будут плохие ксарныПодмигивает Есть у вас там пираты или еще какие злыдни?


Ты игру еще не читал? Полагаю, над описанием перестрелок посмеешься вдоволь, но живучесть у нас именно такая. Хрен пристрелишь, как говорится... Показывает язык
Пиратов среди ксарнов не водится по той простой причине, что торговля выгоднее, а служба в Корпусе - веселее. Злыдни? Злыдни везде есть. Только вот "расстрелять" - плохое решение - после этого придется воевать сначала с прайдами погибших, а затем - с целым кланом. Вызов на поединок - другой вопрос, но в поединке мало у кого есть шансы против ксарна.

Зю. Если что-то пишешь - пришли почитать, плиз. Несостыковки лучше убирать во время разработки, нежели корежить уже готовый текст.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Dr. Jet Cheshirsky
Адмирал ММАА


Зарегистрирован: 12.06.2002
Сообщения: 1941
Откуда: Планета Ксандарр/Крепость Ширр

СообщениеДобавлено: Пн Июл 14, 2003 9:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Red Dragon писал(а):
Ну вопервых снайпер это уже давно больше, чем стрелок.


Это стрелок, винтовка, камуфляж и оптический прицел... Смеющийся

Цитата:
Во-вторых, в твоем мире все дистанции возрастут соответственно.


В нашем мире последняя из клановых войн кончилась еще до моего рождения. В большинстве обитаемых миров гравитация ма-аленькая... Святая невинность

Цитата:
Почему и разницы не будет. Кстати приведенные тобой расстояния как я и сказал не являются запредельными уже сейчас.


Так и приведенные мной варианты оружия - не самые лучшие. Святая невинность Самые массовые - возможно, но тут вопрос по большей части финансовый - ксарн вооружает себя сам - на что скопил, то и купил.

Цитата:
Тяжелые снайперские винтовки 1500-2000 м это нормально. Рекорд поражение человека на 2,3 км с первой пули.


А-а-а, рекорд... Ну тогда понятно. А для длинного стрелка уложить врага с первого выстрела за 2 км - норма.

Цитата:
Реактивная винтовка кстати хоть и в меньшей степени, но подвержена влиянию природных явлений и имеет конечную скорость полета заряда.


Так же как и обычная. Разница в том, что снаряд не замедляется в процессе полета, а ускоряется... Подмигивает

Цитата:
Лазерная будет иметь проблемы с бронепробеваемостью вероятно (иначке твои боевые скафандры лишние 300 кг на теле ксарна). и помехи ввибе дыма и прочего. Чего в городском бою навалом.


Во времена поздних клановых войн лазеры были только станковыми, да и редкими к тому же. Броня в основном спасала от пуль. Впрочем и от лазера примерно 0,2-0,3 секунды она спасает...
Во времена же ВЗВ как оружие, так и броня были намного лучше чем могут сейчас воспроизвести даже терранские технологии.

Цитата:
А я тебе еще раз повторю. Бочка с горючем не взрывается при попадании пули (особенно если полная). там просто дырка будет.


Смотря какая пуля... У нас стандарт - пуля с урановым сердечником. Эффект, конечно не тот , что от аналогичного пушечного снаряда, но похожий. По крайней мере температура в зоне попадания куда выше 800 градусов Цельсия, необходимых для воспламенения урана.

Цитата:
Собственно что же это за слабое оружие у роботов? Современный пулемет имеет рельную прицельную дальность 1000-1500 м. И это 12,7 и 14,5 мм. 30-мм это у нас пока пушкиУлыбается


Это не у них слабое, это у нас сильное... Крутой В те незапамятные времена и травка была зеленее, и мясо гораздо сочнее... Подмигивает
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Гость






СообщениеДобавлено: Пн Июл 14, 2003 11:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

>При прочих равных? Ну-у, далеко не всегда. Просто регулярные войска всегда имели лучшее вооружение и снаряжение чем аборигенные племена.

В большинстве случаев. Римская империя отличный во многом пример.

>Это не есть гут. К примеру, в отряде перебили всех разведчиков - кого посылать на разведку, если никто больше не маскируется под ветошь?

Придется посылать обычного. Пока не поступят новые. Обычный солдат это крепкий уневерсал. Т.е. сойдет и для этого. Но разведчику проффи он уступит. Как и любой непроффи.

>Не факт. Пуля из более мощного оружия войдет и по касательной.

Будешь удивлен, но собственно спецотряд вооружен слобее обыной мотострелковой части, как это не парадоксально.

>Ну-у... Оборона английского замка силами русских солдат. Шестеро - с бердышами, четверо с мечами, два копейщика и два лучника. У врага - 40 конных рыцарей, 36 тяжелобронированых пехотинцев, куча резерва помельче (вроде крестьян) и небольшая баллиста. Враг, понеся огромные потери, убежал с поля боя, хотя от моих сил осталось только двое с бердышами и один мечник. (Medieval Total War, средний период, повышенный уровень сложности (т.е. средний, но за русских, у которых стартовое пенальти)).

Игра и жизнь немного разные вещи. К тому же компьютерный АИ это компьютерный АИ. У него пока слишком много ограничений. Зачастую еще и искусственных. В жизне при таком соотношении замок берется обычным рашем.

>Контратаку откуда? Для этого нужны как минимум ЗВ и наши координаты.

Да по вашему же десанту. Который и сдохнет без поддержки. К тому же я так понял, что вы постоянно воюете с врагом уровнем нижеУлыбается-

>Только лезвие нагинаты существенно уже и длиннее. У рогатины часто делали листовидное лезвие.

Если знаешь, хренли спрашиваешь?

>Неправильная конструкция. Такая, с позволения сказать, рогатина, сразу же сломается под весом медведя и охотнику придется туго.

Тем не менее они существуют. Вопросы к создателям. К тому же не смотри на стандартный трезубец, как у нептуна рисуют.

>По факту в столкновении регулярной армии с рендзом получится что-то вроде борьбы лысого медведя со стаей пчел. Тучу разгонит, а толку? Все равно заедят...

Тебе так кажется.Улыбается

>См. Чечню. Ну О-ОЧЕНЬ эти БТР-ы были эффективны, особенно на дорогах под прицелом "мухи".

Вполне эффективны кстати. Во-первых, у нас не очень почкму-то любят освещать наши победы. Видимо потому что это нормально. Во-вторых, смотрим Вьетнам и опыты конвоев американцев. Соотношения потерь и т.д.

>Дык и я - не военный, а фантаст... начинающий...

Оно и видноУлыбается)

>Это у грузовика-то бронированные? Ни разу бронированных не видел

У БТРУлыбается Хотя есть и грузовики с прикрытием бензабаков.

>Дозор должен минимум вчетверо превышать нас по численности - и это при условии равной брони и оружия.

Ха-ха-хаУлыбается Пальцы кидальцыУлыбается

>А названные эйркрафты легко сбиваются обычной бронебойной пулей, если конечно винтовка хорошая. К примеру - попадание из противотанкового ружья в крестовину винта для вертушки смертельно.

ВпередУлыбается С песнямиУлыбается

>А кто сказал, что реактивный 20-мм снаряд пробивает хуже? Летит он дальше - это однозначно, а бронированного человека убьет даже если броня уцелеет. Кроме того, в более-менее крупном калибре можно даже кумулятивную воронку организовать

Вес, размер и прочее.

>Единственный аналог снайпера, который стреляет без прицела и навскидку - ксандаррский "длинный стрелок". Обычному же снайперу нужна хотя бы секунда, чтобы прицелиться. Кто кого уложит - и ежу понятно.

3 раза Ха. А чего не мыслью убивает?

>Так то - если что-то важное за спиной находится. Если есть свобода маневра - всегда можно отступить и занять более выгодную позицию. Опять же - если численность противника выше не более чем в три раза - можно рассыпаться в окрестностях и поиграть в кошки-мышки. Мышек в лице "прочесывателей" передавят весьма быстро

Ты пробовал отступать под огнем противника? Да и представление о прочесывании у тебя туманно несколько.

>Самая имхо эффективная тактика против регулярной армии - "медведь и пчелы".

Нет. Партизанская тактика малыми силами не является самой эффективной. По факту она способна решать исключительно вспомогательные задачи. Я знаю почему ты так думаешь. Книги, фильмы и прочее про героев "партизан". По факту в жизне все гораздо хуже у партизан с этим.

>Из всех пехотных действий нам давали главное - если на твой МРЛС летит Harm - запускай ракету в ответ и вали оттуда по быстрому.

Везет в какой-то степени. Мы были кандидатами в командиры взводов если что. Причем морской пехоты и ДШБ. Кстати а отключить излучатель? У нее голова вроде на излучение наводится.

>Просто не надо сравнивать слона с верблюдом и все станет очевидно...

Фантастику с реальностью? Хотя согласен. Ты у нас вроде за особую реалистичность не голосовал в фантастикеУлыбается-

>Это стрелок, винтовка, камуфляж и оптический прицел...

Ошибся ужеУлыбается Это было так лет минимум 20 назадУлыбается

>А-а-а, рекорд... Ну тогда понятно. А для длинного стрелка уложить врага с первого выстрела за 2 км - норма.

Рекорд из-за ТТХ оружияУлыбается Там даже ксарн не поможет.

>Самые массовые - возможно, но тут вопрос по большей части финансовый - ксарн вооружает себя сам - на что скопил, то и купил

КошмарУлыбается (любовно поглаживая положенный имперский броник и тяжелую штурмовую винтовку)

>Только вот "расстрелять" - плохое решение - после этого придется воевать сначала с прайдами погибших, а затем - с целым кланом.

Да запростоУлыбается-

>В те незапамятные времена и травка была зеленее, и мясо гораздо сочнее...

Ну разве что так. Но надо быть скромнееУлыбается-
Вернуться к началу
Секох



Зарегистрирован: 27.04.2003
Сообщения: 180

СообщениеДобавлено: Вт Июл 15, 2003 3:44 am    Заголовок сообщения: Вопрос Красному про БТР Ответить с цитатой

>>Пушечный снаряд одинаково хорошо пробьет и броню БТР-а и броню десантника. Разница в том, что при попадании в БТР гибнет больше народа, а в десантника попасть труднее.
>Еще раз Джет тебе скажу. Задумайся, почему никто не спешит отказываться от БТР-ов. Броню десантника однозначно пробъет снаряд и меньший.

А и в самом деле. Ну, это понятно, если мы воюем с технологически отсталым противником. Но ведь вообще-то есть тенденция к увеличению мощности оружия и росту его точности. Казалось бы, должно быть все наоборот - одно попадание в БТР и вся группа уничтожена. (Т.е. я предполагаю, что противник не будет использовать, например, стрелковое оружие против БТР, а возьмет что-нибудь посущественнее, например, ракету воздух-земля.) Если та же группа перемещается пешим порядком, то для потери ею боеспособности необходимо уничтожить 30-50% ее состава (вроде, правильно?), что потребует заведомо больше ресурсов противника.

В чем тут дело?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Dr. Jet Cheshirsky
Адмирал ММАА


Зарегистрирован: 12.06.2002
Сообщения: 1941
Откуда: Планета Ксандарр/Крепость Ширр

СообщениеДобавлено: Вт Июл 15, 2003 9:36 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

>>При прочих равных? Ну-у, далеко не всегда. Просто регулярные войска всегда имели лучшее вооружение и снаряжение чем аборигенные племена.
>В большинстве случаев. Римская империя отличный во многом пример.

В римской империи не было огнестрельного оружия и соответствующих тактик. Если на то пошло - при равном вооружении для уничтожения оной империи нужно было всего лишь десять-пятнадцать тархов (оружием той эпохи ксарна убить проблематично, так что вопрос только во времени).

>Не факт. Пуля из более мощного оружия войдет и по касательной.

Будешь удивлен, но собственно спецотряд вооружен слобее обыной мотострелковой части, как это не парадоксально.

Ну я бы так не сказал... "Никонов" куда лучше "калаша", опять же "каштан" вещица неплохая, "грач"...

>Игра и жизнь немного разные вещи. К тому же компьютерный АИ это компьютерный АИ. У него пока слишком много ограничений. Зачастую еще и искусственных. В жизне при таком соотношении замок берется обычным рашем.

Они и попытались... Злорадный

> Да по вашему же десанту. Который и сдохнет без поддержки. К тому же я так понял, что вы постоянно воюете с врагом уровнем ниже-

Ни-ня! Ты говорил про контратаку против планеты! Показывает язык

>Если знаешь, хренли спрашиваешь?

Чтобы удостовериться, что ты знаешь, о чем говоришь. Просто не представляешь, сколько "специалистов" ловилось на предложении нарисовать рогатину.

> Тем не менее они существуют. Вопросы к создателям. К тому же не смотри на стандартный трезубец, как у нептуна рисуют.

В форме трезубца - действительно есть. Но это большая редкость. А деревянная рогуля с обитыми железом остриями - если и называется рогатиной, то расчитана 100% не на медведя.

> Тебе так кажется.

Почему кажется? Заедят... Примеры: Наполеон I, Адольф Шикльгрубер...

> Вполне эффективны кстати. Во-первых, у нас не очень почкму-то любят освещать наши победы. Видимо потому что это нормально. Во-вторых, смотрим Вьетнам и опыты конвоев американцев. Соотношения потерь и т.д.

А что во Вьетнаме? Я не особо вникал в вопрос, но имхо американцы оттуда удрали, поджав хвост.

>У БТР Хотя есть и грузовики с прикрытием бензабаков.

Про бронированные бензобаки БТР я и сам написал - посмотри, если не веришь.

> Ха-ха-ха Пальцы кидальцы

Тему "Ксарны" на этом форуме ты не читал. Понятно.

> Вперед С песнями

Почитай тему "Ксарны" на предмет мышц и нейронов. Сразу расхочется смеяться и будешь думать, как уберечь вертолеты от такой бесславной кончины.

> Вес, размер и прочее.

А я что, специалист, что ли? Для этого надо книги почитать...

>> Единственный аналог снайпера, который стреляет без прицела и навскидку - ксандаррский "длинный стрелок". Обычному же снайперу нужна хотя бы секунда, чтобы прицелиться. Кто кого уложит - и ежу понятно.
> 3 раза Ха. А чего не мыслью убивает?

Потому что см. тему "Ксарны" на предмет мышц и нейронов плюс ксарнопедию на предмет нейромодификантов.

> Ты пробовал отступать под огнем противника? Да и представление о прочесывании у тебя туманно несколько.

А ты, значит, пробовал? Подмигивает
Во всяком случае - поясни, в чем именно я заблуждаюсь по поводу прочесывания.

Зю. Наромарт просил тебя прокомментировать глюки в кусочках о спецслужбах. Присоединяюсь к его просьбе.

> Нет. Партизанская тактика малыми силами не является самой эффективной. По факту она способна решать исключительно вспомогательные задачи. Я знаю почему ты так думаешь. Книги, фильмы и прочее про героев "партизан". По факту в жизне все гораздо хуже у партизан с этим.

Какая тактика при численном превосходстве противника является самой эффективной?

> Везет в какой-то степени. Мы были кандидатами в командиры взводов если что. Причем морской пехоты и ДШБ. Кстати а отключить излучатель? У нее голова вроде на излучение наводится.

Сначала - на излучение, а потом - спасайся, кто может - идет по прямой. Да Harm, если так посмотреть - еще не самая большая задница. Tessit Rainbow - вот это действительно ЗАДНИЦА. Крылатая ракета, барражирующая в воздухе несколько часов и наводящаяся на цель всего лишь полусекундным импульсом...

>>Просто не надо сравнивать слона с верблюдом и все станет очевидно...
>Фантастику с реальностью?

Нет. Ксарнов с людьми, пусть даже джиэмами. Улыбается Почитай все таки тему "Ксарны" ближе к концу.

>>Это стрелок, винтовка, камуфляж и оптический прицел...
>Ошибся уже Это было так лет минимум 20 назад

А сейчас - стрелок, гауус-райфл, имперский броник и блок самонаведения... Смеющийся

>>А-а-а, рекорд... Ну тогда понятно. А для длинного стрелка уложить врага с первого выстрела за 2 км - норма.
> Рекорд из-за ТТХ оружия Там даже ксарн не поможет.

Реактивные/лазерные/гауссовые винтовки вполне позволяют эффективно проражать и на большей дистанции. Реактивные, кстати, и в Реале испытывались. Хорошо, но дорого.

>>В те незапамятные времена и травка была зеленее, и мясо гораздо сочнее...
>Ну разве что так. Но надо быть скромнее-

Зачем, если это правда?

-------------------------

>>Спать перед боем? Что за глупости! Полдень (в жаркой местности) и ночь (везде) - лучшие моменты для атаки.
>И сколько ты сможешь действовать без отдыха? Месяц, два?

Запросто, если есть, что поесть. Но после второй-третьей недели настроение будет ухудшаться с каждым днем из-за больной головы.

>Хотя я забыл. Вы же свармите И столько не живете.

Ха! Впрочем мы действительно не любим затягивать БД. Месяц - это уже слишком долго для одного участка.

>>Ну и чем это лучше Дракийской Империи? Сильно надеюсь, что ты не гражданин той мерзости, которую описываешь...
>Нет. В игре я был собственно двумя персонажами. Ученым создавшим первую альфу и предложившим ДжиЭс. И единственной известной дельтой со сбоем ИБ ДжиЭс Дельта №134/555 Спешиал Тренинг. В настоящее время как первый персонаж я мертв. Как второй я в опозиции Империи в определенном смысле слова. Поскольку в одиночку даже против одного Легиона ДжиЭс сражаться было бы проблематично Т.ч. диверсионные действия из личных побуждений. И в компании друзей.

Оппозиция? Одобрям! Только с чего бы представителю оппозиции расхваливать военную машиину Империи вместо того, чтобы искать ее слабые стороны?

Зю. А дракон тогда откуда?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Гость






СообщениеДобавлено: Чт Июл 17, 2003 12:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

>Т.е. я предполагаю, что противник не будет использовать, например, стрелковое оружие против БТР, а возьмет что-нибудь посущественнее, например, ракету воздух-земля.) Если та же группа перемещается пешим порядком, то для потери ею боеспособности необходимо уничтожить 30-50% ее состава (вроде, правильно?), что потребует заведомо больше ресурсов противника.

Поясняю. Во-первых, надо чтобы при этом погиб еще и десант. Во-вторых, ракета дороже, тяжелее и менее скорострельна. В-третьих, на БТР можно поставить комплексы защиты, обнаружения и атаки не сравнимые с пехотными. В четвертых, против группы пехоты прекрасно справится пулемет. Которого против БТРа явно недостаточно. Т.е. тебе надо будет насытить войска соответствующими средствами. И т.д. и т.п. Надо ли говорить что в наступлении огонь ведомый БТР будет куда эффективнее огня практически всего отделения?

>В римской империи не было огнестрельного оружия и соответствующих тактик. Если на то пошло - при равном вооружении для уничтожения оной империи нужно было всего лишь десять-пятнадцать тархов (оружием той эпохи ксарна убить проблематично, так что вопрос только во времени).

Да собственно во все времена. Качественная професиональная армия сильнее партизан и разрозненных отрядов.

>Ну я бы так не сказал... "Никонов" куда лучше "калаша", опять же "каштан" вещица неплохая, "грач"...

Никонов или автомат АН-94 "Абокан" имеет более менее преимущество в кучности только в режиме по 2 патрона. Но сложнее в производстве и обучении. Почему и не будет никогда массово внедрен. Более вероятен переход на АК из сотой серии. Каштан оружие милиции собственно, спецназ в той же ситуации обычно "Вал" использует. "Грач" неплох, хотя я думаю что в серию пустят "Багиру", если будет серия. Но вот беда в прямом столкновении особенно стенка на стенку это все не даст особого перевеса. Ну а в оючной ситуации мотестрелки имеют пулеметы, снайперские винтовки, гранатометы, огнеметы, больший запас боеприпасов и вооружения. Спецназ не предназначен для ведения прямых затяжных действий. Если есть знакомые в данной области, то можешь поспрашивать на эту тему.

>Они и попытались...

Ага, как компьютер. По факту одновременная атака с нескольких сторон и замок пал. В реале. Слишком велик перевес и площадь обороняемой территории в данном случае.

>для уничтожения оной империи нужно было всего лишь десять-пятнадцать тархов (оружием той эпохи ксарна убить проблематично, так что вопрос только во времени).

Для уничтожения всего Кссандара достаточно 1-го МЗЧ, даже по времени 1-на минутаУлыбается

>Ни-ня! Ты говорил про контратаку против планеты!

Значит выяснят координаты.

>Чтобы удостовериться, что ты знаешь, о чем говоришь. Просто не представляешь, сколько "специалистов" ловилось на предложении нарисовать рогатину.

Прошел проверкуПодмигивает? В сквад возьмете?

>А деревянная рогуля с обитыми железом остриями - если и называется рогатиной, то расчитана 100% не на медведя.

Там не совсем так. Там скорее как двузубец, так как у рагатины не выдержит место схождения зубцов вероятно.

>А что во Вьетнаме? Я не особо вникал в вопрос, но имхо американцы оттуда удрали, поджав хвост.

Ну вопервых не совсем так и только после вмешательства Китая. Кстати большое новогоднее наступление было ими весьма удачно остановлено. Они там хорошо показали возможности даже своей гнилой бронетехникиУлыбается Плюс сумели отработать и добится эффективной тактики наземных конвоев.

>Тему "Ксарны" на этом форуме ты не читал. Понятно.

Читал. Я и говорю "пальцы-кидальцы". Фирменный прием ксарнаУлыбается Даже если не помогает "вспышка"Улыбается

>А ты, значит, пробовал? Во всяком случае - поясни, в чем именно я заблуждаюсь по поводу прочесывания.

Прочесывание проводится с воздушной поддержкой (сбивать вертолет ты будешь как тот дед из ИракаУлыбается) с датчиками биологического движения и т.д. При отходе под огнем противника ты несешь дополнительные потери. На эту тему можно поговорить со специалистами или почитать различные книги про различные воины.

>Зю. Наромарт просил тебя прокомментировать глюки в кусочках о спецслужбах.

Уже.

>Какая тактика при численном превосходстве противника является самой эффективной?

В наступлении? Никакая. Наступление при численном преимуществе противника это самоубийство в чистом виде. Но наиболее эффективна попытка прорыва линии обороны всеми силами собственно. Если противник одного технологического уровня. И думать умеет.

>Tessit Rainbow - вот это действительно ЗАДНИЦА. Крылатая ракета, барражирующая в воздухе несколько часов и наводящаяся на цель всего лишь полусекундным импульсом

Надо данные посмотреть. Но на каком топливе эта штука и дальность действия. Насколько я знаю даже самолеты позволяют себе баррожировать несколько часов далеко не все.

>Нет. Ксарнов с людьми, пусть даже джиэмами. Почитай все таки тему "Ксарны" ближе к концу.

Прочел. С современными людьми еще с натягом. С ДжиЭс лучше не надо.^)

>А сейчас - стрелок, гауус-райфл, имперский броник и блок самонаведения...

Купи себе хотя бы такую книгу как "Снайперы" из серии про спецвойска. Тогда шуток станет меньше, а понимания больше Подмигивает-

>Оппозиция? Одобрям! Только с чего бы представителю оппозиции расхваливать военную машиину Империи вместо того, чтобы искать ее слабые стороны?

А я знаю ее слабые стороныУлыбается- Мастера и еще раз мастера. Вот только охрана сволочи мешаютсяУлыбается Да и жизнь собственно поменялась мало. Раньше "Вперед за Империю!" и бой, теперь "Смерть Империи!" и бойУлыбается- Черному леопарду спасибо. По сценарию из-за него собственно сбойУлыбается И спасибо третьему товарищу, который согласился взять на себя тяжелый труд ГеймМастера.

>Зю. А дракон тогда откуда?

Аз есмь драконУлыбается ДжиЭс это высокотехнологичная вселенная. Игровая.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Чт Июл 17, 2003 12:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

>Т.е. я предполагаю, что противник не будет использовать, например, стрелковое оружие против БТР, а возьмет что-нибудь посущественнее, например, ракету воздух-земля.) Если та же группа перемещается пешим порядком, то для потери ею боеспособности необходимо уничтожить 30-50% ее состава (вроде, правильно?), что потребует заведомо больше ресурсов противника.

Поясняю. Во-первых, надо чтобы при этом погиб еще и десант. Во-вторых, ракета дороже, тяжелее и менее скорострельна. В-третьих, на БТР можно поставить комплексы защиты, обнаружения и атаки не сравнимые с пехотными. В четвертых, против группы пехоты прекрасно справится пулемет. Которого против БТРа явно недостаточно. Т.е. тебе надо будет насытить войска соответствующими средствами. И т.д. и т.п. Надо ли говорить что в наступлении огонь ведомый БТР будет куда эффективнее огня практически всего отделения?

>В римской империи не было огнестрельного оружия и соответствующих тактик. Если на то пошло - при равном вооружении для уничтожения оной империи нужно было всего лишь десять-пятнадцать тархов (оружием той эпохи ксарна убить проблематично, так что вопрос только во времени).

Да собственно во все времена. Качественная професиональная армия сильнее партизан и разрозненных отрядов.

>Ну я бы так не сказал... "Никонов" куда лучше "калаша", опять же "каштан" вещица неплохая, "грач"...

Никонов или автомат АН-94 "Абокан" имеет более менее преимущество в кучности только в режиме по 2 патрона. Но сложнее в производстве и обучении. Почему и не будет никогда массово внедрен. Более вероятен переход на АК из сотой серии. Каштан оружие милиции собственно, спецназ в той же ситуации обычно "Вал" использует. "Грач" неплох, хотя я думаю что в серию пустят "Багиру", если будет серия. Но вот беда в прямом столкновении особенно стенка на стенку это все не даст особого перевеса. Ну а в оючной ситуации мотестрелки имеют пулеметы, снайперские винтовки, гранатометы, огнеметы, больший запас боеприпасов и вооружения. Спецназ не предназначен для ведения прямых затяжных действий. Если есть знакомые в данной области, то можешь поспрашивать на эту тему.

>Они и попытались...

Ага, как компьютер. По факту одновременная атака с нескольких сторон и замок пал. В реале. Слишком велик перевес и площадь обороняемой территории в данном случае.

>для уничтожения оной империи нужно было всего лишь десять-пятнадцать тархов (оружием той эпохи ксарна убить проблематично, так что вопрос только во времени).

Для уничтожения всего Кссандара достаточно 1-го МЗЧ, даже по времени 1-на минутаУлыбается

>Ни-ня! Ты говорил про контратаку против планеты!

Значит выяснят координаты.

>Чтобы удостовериться, что ты знаешь, о чем говоришь. Просто не представляешь, сколько "специалистов" ловилось на предложении нарисовать рогатину.

Прошел проверкуПодмигивает? В сквад возьмете?

>А деревянная рогуля с обитыми железом остриями - если и называется рогатиной, то расчитана 100% не на медведя.

Там не совсем так. Там скорее как двузубец, так как у рагатины не выдержит место схождения зубцов вероятно.

>А что во Вьетнаме? Я не особо вникал в вопрос, но имхо американцы оттуда удрали, поджав хвост.

Ну вопервых не совсем так и только после вмешательства Китая. Кстати большое новогоднее наступление было ими весьма удачно остановлено. Они там хорошо показали возможности даже своей гнилой бронетехникиУлыбается Плюс сумели отработать и добится эффективной тактики наземных конвоев.

>Тему "Ксарны" на этом форуме ты не читал. Понятно.

Читал. Я и говорю "пальцы-кидальцы". Фирменный прием ксарнаУлыбается Даже если не помогает "вспышка"Улыбается

>А ты, значит, пробовал? Во всяком случае - поясни, в чем именно я заблуждаюсь по поводу прочесывания.

Прочесывание проводится с воздушной поддержкой (сбивать вертолет ты будешь как тот дед из ИракаУлыбается) с датчиками биологического движения и т.д. При отходе под огнем противника ты несешь дополнительные потери. На эту тему можно поговорить со специалистами или почитать различные книги про различные воины.

>Зю. Наромарт просил тебя прокомментировать глюки в кусочках о спецслужбах.

Уже.

>Какая тактика при численном превосходстве противника является самой эффективной?

В наступлении? Никакая. Наступление при численном преимуществе противника это самоубийство в чистом виде. Но наиболее эффективна попытка прорыва линии обороны всеми силами собственно. Если противник одного технологического уровня. И думать умеет.

>Tessit Rainbow - вот это действительно ЗАДНИЦА. Крылатая ракета, барражирующая в воздухе несколько часов и наводящаяся на цель всего лишь полусекундным импульсом

Надо данные посмотреть. Но на каком топливе эта штука и дальность действия. Насколько я знаю даже самолеты позволяют себе баррожировать несколько часов далеко не все.

>Нет. Ксарнов с людьми, пусть даже джиэмами. Почитай все таки тему "Ксарны" ближе к концу.

Прочел. С современными людьми еще с натягом. С ДжиЭс лучше не надо.^)

>А сейчас - стрелок, гауус-райфл, имперский броник и блок самонаведения...

Купи себе хотя бы такую книгу как "Снайперы" из серии про спецвойска. Тогда шуток станет меньше, а понимания больше Подмигивает-

>Оппозиция? Одобрям! Только с чего бы представителю оппозиции расхваливать военную машиину Империи вместо того, чтобы искать ее слабые стороны?

А я знаю ее слабые стороныУлыбается- Мастера и еще раз мастера. Вот только охрана сволочи мешаютсяУлыбается Да и жизнь собственно поменялась мало. Раньше "Вперед за Империю!" и бой, теперь "Смерть Империи!" и бойУлыбается- Черному леопарду спасибо. По сценарию из-за него собственно сбойУлыбается И спасибо третьему товарищу, который согласился взять на себя тяжелый труд ГеймМастера.

>Зю. А дракон тогда откуда?

Аз есмь драконУлыбается ДжиЭс это высокотехнологичная вселенная. Игровая.
Вернуться к началу
Dr. Jet Cheshirsky
Адмирал ММАА


Зарегистрирован: 12.06.2002
Сообщения: 1941
Откуда: Планета Ксандарр/Крепость Ширр

СообщениеДобавлено: Вс Июл 20, 2003 7:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Red Dragon писал(а):

Поясняю. Во-первых, надо чтобы при этом погиб еще и десант. Во-вторых, ракета дороже, тяжелее и менее скорострельна. В-третьих, на БТР можно поставить комплексы защиты, обнаружения и атаки не сравнимые с пехотными. В четвертых, против группы пехоты прекрасно справится пулемет. Которого против БТРа явно недостаточно. Т.е. тебе надо будет насытить войска соответствующими средствами. И т.д. и т.п. Надо ли говорить что в наступлении огонь ведомый БТР будет куда эффективнее огня практически всего отделения?


Броня тяжелого пехотинца (ксарна) сравнима с терранским БТР и зачастую является даже более надежной, т.к. делается на заказ. Вооружение штурмовиков и тяжелых пехотинцев аналогично вооружению терранского БТР-а по мощности.

Теперь понятно, почему БТР ксарнам не нужен? Лучше иметь в скваде 3-4 аналога БТР-а, чем запихнуть весь сквад в одну коробочку.

Цитата:
Да собственно во все времена. Качественная професиональная армия сильнее партизан и разрозненных отрядов.


Вол тоже сильнее тигра, причем НАМНОГО сильнее... Злорадный

Цитата:
Ну а в оючной ситуации мотестрелки имеют пулеметы, снайперские винтовки, гранатометы, огнеметы, больший запас боеприпасов и вооружения. Спецназ не предназначен для ведения прямых затяжных действий. Если есть знакомые в данной области, то можешь поспрашивать на эту тему.


Собственно отряды ксарнов тоже, а Ксандаррский Корпус в рядах Альянса и есть своеобразный спецназ, о чем я неоднократно писал.

Цитата:
Ага, как компьютер. По факту одновременная атака с нескольких сторон и замок пал. В реале. Слишком велик перевес и площадь обороняемой территории в данном случае.


Угу... Зачем посылать людей ломать стену, если можно выбить ворота? Они и выбили... А внутри стояли доблестные защитники, державшие атакующих под огнем стрелецких башен пока те не сбежали с поля боя, удрученные великими потерями.

Цитата:
Для уничтожения всего Кссандара достаточно 1-го МЗЧ, даже по времени 1-на минутаУлыбается


МЗЧ - это что? По факту - одной Z-пушки достаточно, в корабельном варианте. Однако уничтожение планеты - это недопустимое расточительство. Сильно не в духе

Цитата:
Значит выяснят координаты.


И Врата построят, чтобы по этим координатам доставиться, да? Смеющийся

Цитата:
>Чтобы удостовериться, что ты знаешь, о чем говоришь. Просто не представляешь, сколько "специалистов" ловилось на предложении нарисовать рогатину.
Прошел проверкуПодмигивает? В сквад возьмете?


А оно тебе надо? Если да - придется серьезно поломать привычные стереотипы вроде "приказ командира - закон", "приказы не обсуждаются", "командир - это имеющий старшее звание" и т.п., выучить "безмолвную речь" (не бойся, не фраевскую - это язык жестов) и базик, каким-то образом обеспечить собственное передвижение со скоростью 40-80 км/ч и окончательно забить на инстинкт самосохранения, если он есть - сквад далеко не самое безопасное место для существ, уступающих по ТТХ ксарнам.

Цитата:
Там не совсем так. Там скорее как двузубец, так как у рагатины не выдержит место схождения зубцов вероятно.


Однако двузубцев не видел, а "рогулю" - видел. Скорее всего она носила ритуальный характер, ибо в качестве оружия - абсолютно некузявая.

Цитата:
>Тему "Ксарны" на этом форуме ты не читал. Понятно.
Читал. Я и говорю "пальцы-кидальцы". Фирменный прием ксарнаУлыбается Даже если не помогает "вспышка"Улыбается


Но-но-но! Попрошу! Сильно не в духе Сначала придумай столь же правдоподобную систему обоснований для ТТХ джиэмов, а потом уже пальцы раскидывай. Электронные нейросети я и сам программировал, а про живые специально читал медицинские книги. То же и о мышцах. Если организовать более быстрое расцепление в реальном прототипе - его сила при быстрых сокращениях возрастет неимоверно.

Цитата:
Прочесывание проводится с воздушной поддержкой (сбивать вертолет ты будешь как тот дед из ИракаУлыбается)


А ты помнишь, как там было на самом деле? Святая невинность

Летит себе Апач, летит, никого не трогает... НизЭнько так летит, чтобы даже из ПЗРК не достали. Залетает на холмик, а там дед с берданой. Пилот как увидел - так от смха и повалился Смеющийся а автопилот включить - забыл. Вот Апач и рухнул... Злорадный
Отсюда мораль - не можешь убить врага пулей - убивай его смехом. Крутой С Дракошей мы так и поступаем.

Цитата:
В наступлении? Никакая. Наступление при численном преимуществе противника это самоубийство в чистом виде. Но наиболее эффективна попытка прорыва линии обороны всеми силами собственно. Если противник одного технологического уровня. И думать умеет.


Обычный rush, однако. А мы что по-твоему делаем? Показывает язык

Цитата:
Надо данные посмотреть. Но на каком топливе эта штука и дальность действия. Насколько я знаю даже самолеты позволяют себе баррожировать несколько часов далеко не все.


Однако именно так - я тоже сначала подполковнику не поверил - он тогда плакат достал.

Цитата:
Прочел. С современными людьми еще с натягом. С ДжиЭс лучше не надо.^)


Окей. Скажем по другому - не надо сравнивать разумных существ, имеющих собственную цивилизацию (ксарнов) с биологическими машинами (джиэмами).
Единственный на данный момент разумный джиэм - это твой игровой персонаж, поскольку он единственный из них обладает свободой воли.

Цитата:
А я знаю ее слабые стороныУлыбается- Мастера и еще раз мастера. Вот только охрана сволочи мешаютсяУлыбается


Охрана - ерунда. Кстати, я кажется понял, почему во время ВЗВ мы чаще побеждали чем проигрывали - Враг ретировался раньше, чем мы до него добирались, а без управления извне их боеформы теряли большую часть эффективности. Видимо и с Мастерами - то же самое: перебьешь Мастеров в КП и джиэмы сами сложат оружие.

Цитата:
>Зю. А дракон тогда откуда?
Аз есмь драконУлыбается


Какой именно, интересно знать? Драконы - они, знаешь ли РАЗНЫЕ, а не только зеленые, черные, красные... Подмигивает
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Гость






СообщениеДобавлено: Пн Июл 21, 2003 7:06 am    Заголовок сообщения: БТР-ы, БТР-ы, а я маленький такой... Ответить с цитатой

Цитата:
Абсолютно нет. Персональная бронезащита ДжиЭс аналогично превзойдет современную. Но вот только если такую броню навесить на БТР того времени, то броня этого БТР-а превзойдет броню ДжиЭса в той же степени, что броня современного БТР-а превосходит броник современного пехотинца. БТР не живой, он поднять поболе сможет. Странно, что ты таких вещей не понимаешь.


Броня БТР-а примерно в 2,85 раза тяжелее суммарной брони десантников, в нем помещающихся при условии одинаковой толщины брони. (Хорошо, что я вовремя заметил ошибку в расчетах и потер их первоначальный вариант, а то выглядел бы полным идиотом... Святая невинность)

Отсюда, зная максимально допустимую массу БТР (имхо где-то в районе 40 тонн (БТР-Т на базе танка Т-55)) и то, какую часть массы БТР составляет броня, несложно посчитать количество "пассажиров" и/или коэффициент усиления брони.

Однако, что бы там ни говорилось о броне - при условии наличия действительно мощного оружия - она не спасает. Против того же БТР-а хорош снаряд с урановым сердечником. Механизм действия напомнить?

Цитата:
Еще ни одному типу партизан не удавалось сломить организованную оборону. максимум в тылах пошумкть. Но у ксарнов другие задачи.


Верно - прорвать линию обороны и добраться до центра управления Врага, после чего методично перебить дезориентированных боеформов.

Цитата:
Ты плохо знаешь что такое спецназ значит. и чем он отличается от обычного подразделения. К тому же ксарны готовились не для альянса изначально.


См. выше. Большая численность для таких операций - скорее препятствие, нежели помощь.

Спецназ - особо хорошо тренированая и вооруженная часть войск, предназначенная для выполнения особо ответственных операций малыми силами. Спецназовец может заменить любого другого солдата в случае необходимости - и пилота, и сапера, и врача. Спецназовец умеет скрытно перемещаться, устраивать засады, вести снайперскую стрельбу и т.п.

Опять фигню сказал или как?

Цитата:
Я же говорю компьютер. Самая главная ошибка атаковать в узком месте. Где твое численное преимущество тебе ничего не даст.


Вай, молодца! Сам додумался... ТЕПЕРЬ ты понимаешь, почему мы любим туннельные и городские бои? В узком месте численное преимущество противника сходит на нет, а один на один мы всегда сильнее...

Цитата:
Маленький Зеленый Человечек.


С каким оружием?

Цитата:
Так прилетят.


В другой континуум, да? Смеющийся У нас единственные соседи были - люди с Земли, да и те выме(з)рли от ядерной зимы когда я только родился.

Цитата:
Т.е. ксарн может не подчиниться приказу. Здорово. Или начнет его обсуждать часок другой. Представляю как вы планируете большие операции. На счет командир это имеющий старшее звание советую тебе внимательно посмотреть историю Люфтваффе в ВВ2, про должности и т.д.


Большие операции в скваде не планируют - для этого есть тархи и рендз, а обсуждение вариантов конкретной мини-операции занимает от силы несколько секунд, если конечно успеваешь следить за руками.

Цитата:
безмолвную речь без проблем. Если не знал, то она вообще то применяется спецназом.


Знал. Только человеческий спецназ не может так быстро двигать руками и различать углы наклона фаланг пальцев с точностью до 1 градуса, из чего следует намного более низкая скорость передачи информации. Подмигивает

Цитата:
Скорость 40-80 мне действительно тяжеловата держатьУлыбается Если ты про меня в реале.


Хотя бы про джиэсовского персонажа. UniSol-ы, я помню, сильно перегревались после такой пробежки.

Цитата:
Ну а насчет инстинкта самомохранения, то там как получится. Я же приказы не обязан выполнятьУлыбается


Приказы - нет, решения - да. Но в принятии решений можешь принимать самое активное участие. Впрочем, приказы тоже надо выполнять... если из всего сквада остались только двое - ты и командир.

Цитата:
А значит в чистое смертоубийство не полезуПодмигивает Я же не ксарнУлыбается- Я найду себе позицию или мозгами поработаюУлыбается


Длинный стрелок или подрывник. Скорее подрывник, т.к. зрение недостаточно хорошее. (В любом случае - мой личный сквад укомплектован и длинным стрелком (Малышка) и подрывником (Непоседа), причем лучшими из лучших).

Цитата:
Вы же малыми отрядами рассредотачиваетесь. По всей линии фронта. (в 10-20 местах) Да еще в меньшенстве атакуете Улыбается Небось еще и в лоб.


На малом участке фронта это и есть rush. А то, что он происходит одновременно во многих местах - только отвлекает силы противника, не давая сосредоточить удар на конкретной группе. Прорыв и уничтожение КП и тыла - классика одним словом.

Цитата:
Еще раз напомню, ДжиЭсы создавались для других целей, а не чтобы цивилизацию строитьУлыбается Будет такая задача поставлена - построимУлыбается


Один из критериев разумности - свобода воли, другой - креативность. У половины джиэсов нет креативности, у 99,9999999999999% - свободы воли.

Цитата:
Надо сначала добраться. К тому же надо перебить всех Мастеров. Чтобы просто прекратился выпуск ДжиЭсов. При этом желательно, чтобы они еще не успели отдать никаких приказов. В противном случае огрести можно кучу неприятностей. ДжиЭсы как я уже говорил способны к самостоятельному мышлению в рамках задачи.


Полагаю, Мастера не дураки и сидят в укрепленных бункерах, где полно узких мест и охрана может долго сдерживать превосходящие силы противника, пока не подоспеет подкрепление. Против ксарнов охрана не выстоит => Мастера будут перебиты раньше чем подкрепление подойдет, а последний из них под угрозой топора отменит данный приказ, что ему впрочем нисколько не поможет... Злорадный

С другой стороны - ксарны никогда еще не воевали сами по себе, если не считать клановых войн и стычек с грумами. Сначала - под патронажем Создателей, теперь - при поддержке других рас Альянса. Огневую поддержку с орбиты окажут терранцы, магическое прикрытие обеспечат темные иные... У нас в Альянсе ОЧЕНЬ эффективная армия... Счастливый

Как в марше поется:

Сила магии и технологий
Нашей мощи надежный оплот,
Ну а там, где десант не поможет -
Там задействуем мы звездный флот


Цитата:
Вроде я себя на А2 описывалУлыбается


В какой теме? Я, знаешь ли, не особо люблю там появляться, особенно с тех пор, как невоспитанный ЧБ решил в одностороннем порядке прекратить перемирие и хамит напропалую.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пн Июл 21, 2003 5:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Джет. А зачем было так извращатся над моим постом?Улыбается Ошибся чтолиУлыбается
Ответил прямо в сожедержимом поста. Получается, что я сам с собой спорюУлыбается
Вернуться к началу
Mikle[SD]
Капитан-командор ММАА


Зарегистрирован: 24.09.2002
Сообщения: 3953
Откуда: РФ (подземная часть :)

СообщениеДобавлено: Пн Июл 21, 2003 8:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А я ведь давно предупреждал, что кнопочку "едит" надо от кнопочки "ответить" подальше отодвинуть!
_________________
БАЛшой и РОГатый

"Ну что, синие люди, обещал я вам свою Родину - так вот она!"
"А мы, либерал Джейк, обещали тебе пипиську дочери вождя - так вот она!"


Также я непримиримо считаю, что японская письменность должна быть переведена на кириллицу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Гость






СообщениеДобавлено: Пн Июл 21, 2003 11:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

>Броня БТР-а примерно в 2,85 раза тяжелее суммарной брони десантников, в нем помещающихся при условии одинаковой толщины брони. (Хорошо, что я вовремя заметил ошибку в расчетах и потер их первоначальный вариант, а то выглядел бы полным идиотом...

Я вообще-то имел ввиду не терранский БТР. Особенно современный. А БТР изготовленный по тем же технологиям, что и броня. И под массагабариты соответствующие. Вообщем, ты решил в одиночку опровергнуть всю существующую науку. Это круто.
Правда ксарны у тебя почему то все время воюют с современной пехотой, а не аналогичным по уровню противником.

>Верно - прорвать линию обороны и добраться до центра управления Врага, после чего методично перебить дезориентированных боеформов.

Действую так как ты - не прорвешь.

>Опять фигню сказал или как?

Не совсем. Только не особо ответственных я думаю. Если ты взял откуда то, то интересно посмотреть откуда. Задачи перед спецназом и регулярами ставятся разные. И ответственной задачей может являтся прорыв линии обороны врага. Для чего спецназ никогда не пошлют.

>Вай, молодца! Сам додумался... ТЕПЕРЬ ты понимаешь, почему мы любим туннельные и городские бои? В узком месте численное преимущество противника сходит на нет, а один на один мы всегда сильнее...

Нет Джет. Это ты ошибся. Я сказал, что комп не правильно действовал. К тому же преимущество в городском бою у обороняющихся. А если они еще и численно превосходят, то финиш окончательный.

>С каким оружием?

C БУО (Большое Ультимативное Оружие)

>Хотя бы про джиэсовского персонажа. UniSol-ы, я помню, сильно перегревались после такой пробежки.

Юнисолы примерно близки к Альфам и не более. И то ранним моделям.

>причем лучшими из лучших).

Кто бы сомневался, зная тебяУлыбается

>Прорыв и уничтожение КП и тыла - классика одним словом.

Классика чего? Джет, только откровенно, где ты такой чуши набрался?

>Один из критериев разумности - свобода воли, другой - креативность. У половины джиэсов нет креативности, у 99,9999999999999% - свободы воли.

Первое, откуда ты взял определение разума? Во вторых, что ты подразумеваешь под креативностью и свободой води?

>Полагаю, Мастера не дураки и сидят в укрепленных бункерах, где полно узких мест и охрана может долго сдерживать превосходящие силы противника, пока не подоспеет подкрепление. Против ксарнов охрана не выстоит => Мастера будут перебиты раньше чем подкрепление подойдет, а последний из них под угрозой топора отменит данный приказ, что ему впрочем нисколько не поможет

Ты наивен. Как и все ксарны впрочемУлыбается От первого предположения, до последнего.

>В какой теме?

Надо поискатьУлыбается А что именно тебя интерисует?
Вернуться к началу
Dr. Jet Cheshirsky
Адмирал ММАА


Зарегистрирован: 12.06.2002
Сообщения: 1941
Откуда: Планета Ксандарр/Крепость Ширр

СообщениеДобавлено: Вт Июл 22, 2003 8:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Джет, только откровенно, где ты такой чуши набрался?


Будешь смеяться, но в книгах. Разумеется не в книгах по тактике, которых в нашей библиотеке отродясь не водилось, а в многочисленных фантастических опусах.

Засим остается только признать свою полную некомпетентность в делах военных и смиренно просить твоего содействия на будущее в качестве консультанта по соответствующим вопросам... Застенчивый
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов MMAA -> Ксенология Часовой пояс: GMT +3:00
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Стиль оформления "Space Pilot 3K" от Jakob Persson.
(С изменениями, в т.ч. русификацией).
Основной движок от phpBB © 2001 phpBB Group
Модификация движка до уровня портала - Dr. Jet Cheshirsky.